Suđenje dvojici policajaca koja su kazneno prijavljena nakon što su zbog prebrze vožnje 30. kolovoza 2023. na državnoj cesti D-10 zaustavila vozilo u kojem su bili šefovi USKOK-a, moglo bi imati neočekivani zaokret jer odvjetnica optuženih sprema kaznenu prijavu protiv Svena Miškovića.

Koncem proteklog vikenda Nacional je dobio na uvid dokumentaciju s bizarnog suđenja dvojici policajaca, Matiji Ležaiću i Mihaelu Zajecu, koje je Uskok optužio da su se htjeli ‘’nepripadno materijalno okoristiti’’ naplatom novca od službene vozačice Uskoka Mirjane Keleminović koju su 30. kolovoza 2023., oko 13.30 na državnoj cesti D-10, na području Zagrebačke županije, zaustavili zbog prebrze vožnje, ali joj kaznu nisu naplatili. Radi se o nerazjašnjenom događaju koji je privukao pozornost medija jer su vodeći ljudi Uskoka taj slučaj kolokvijalno predstavili na način da su ulovili dvojicu policajaca izvan zone svojih ovlasti koji su od njihove službene vozačice naknadno htjeli uzeti novac zato što joj nisu naplatili prometni prekršaj. Slučaj vrvi kontradikcijama i bizarnostima, među kojima se ističe detalj da su policajci odmah na mjestu događaja shvatili da su vodeći ljudi Uskoka ulovljeni u prometnom prekršaju, ali su, ako je vjerovati čelnicima Uskoka, svejedno od njihove službene vozačice naknadno htjeli uzeti novac.

Prije nekoliko dana na suđenju u tom slučaju saslušan je i v.d. ravnatelja Uskoka Sven Mišković. Nacional je dobio na uvid njegov iskaz dan na sudu, zbog kojeg bi se ubrzo i on mogao suočiti s kaznenom prijavom.

‘’Vezano uz ovaj događaj, kontaktirao sam samo Krunoslava Horvata (tada pomoćnik načelnika PNUSKOK-a, op.a.) i tražio postupanje sukladno zakonu i to kao građanin.’’ Izjavio je to 3. srpnja u svojstvu svjedoka v.d. ravnatelj Uskoka Sven Mišković.

Na temelju te njegove izjave Ivka Jukić Pavelić, odvjetnica jednog od optuženih policajaca, namjerava protiv Miškovića podnijeti kaznenu prijavu zbog zloupotrebe položaja i ovlasti, kao i zbog poticanja na zloupotrebu položaja i ovlasti pomoćnika načelnika Policijskog nacionalnog Uskoka Krunoslava Horvata.

Ona smatra da je Mišković na sudu praktički priznao da je kompletan slučaj protiv dvojice policajaca u tom bizarnom slučaju konstruiran te jednim dijelom baziran i na zloupotrebi položaja i ovlasti, koju je sada Mišković i na sudu priznao. Prema njenom uvjerenju, Mišković je iskoristio svoj položaj v.d. ravnatelja Uskoka da od visoko rangiranog kolege unutar policijskog sustava u svojstvu građanina zatraži informacije o dvojici policajaca koji su zaustavili vozilo sa zaposlenicima Uskoka koje se prebrzo kretalo, a trebao je postupiti drugačije – sastaviti kaznenu prijavu, u njoj konstatirati na kakvim se sumnjama ona bazira te tek temeljem te kaznene prijave inicirati pokretanje izvida u tom slučaju.

V. d. ravnatelja USKOK-a Sven Mišković i sam je u svojstvu svjedoka dao iskaz USKOK-u još 27. svibnja 2024., a sada je o zaustavljanju zbog prebrze vožnje ispitan i na sudu. FOTO: Goran Stanzl/PIXSELL

Štoviše, ona smatra da je Mišković zavarao Horvata, jer mu nije spomenuo da ga zove u svojstvu građanina te da Miškovićev raniji iskaz u Uskoku pokazuje da je Horvat brzinski reagirao na njegov telefonski poziv. Prema njenom uvjerenju, to pokazuje zapisnik o ispitivanju Miškovića u Uskoku u svojstvu svjedoka od 27. svibnja 2024. u kojem stoji:

‘’Obzirom da mi je Marijana Keleminović rekla da joj je rečeno kako moraju vidjeti što će sa snimkom, upravo me taj izričaj potaknuo da kontaktiram policiju te sam još iz vozila na putu prema Đurđevcu, možda nekih pet minuta nakon što smo se uključili na brzu cestu, nazvao pomoćnika načelnika PNUSKOK-a Krunoslava Horvata i obavijestio ga o tome što se dogodilo, gdje smo zaustavljeni i kako je izgledalo vozilo koje nas je zaustavilo te sam mu rekao da su vozačici policijski službenici spominjali nekakvu snimku i ‘rješavanje’ iste i inzistirao sam na naplati kazne za počinjen prekršaj. Dok sam se nalazio u Đurđevcu nazvao me Krunoslav Horvat i rekao mi da oni ne mogu utvrditi tko nas je zaustavio, jer prema podacima kojima raspolažu na tom području toga dana nije bilo kontrole i da će izvršiti daljnje provjere. Sjećam se i da me pitao da li sam siguran da su u pitanju bili policijski službenici, na što sam mu rekao da je muška osoba koja je pristupila vozilu bila u policijskoj odori te mi je također rekao da će u Informacijskom sustavu MUP-a provjeriti jesu li uopće vršene kakve provjere za ovo vozilo USKOK-a i vozačicu Marijanu Keleminović kao i eventualno sastavljena izvješća o postupanju policijskih službenika od toga dana’’.

Odvjetnica Ivka Jukić Pavelić smatra da to pokazuje da je Horvat djelovao agilno, ali da sada ispada da ga je Mišković zvao u svojstvu građanina, a ne kao v.d. ravnatelja Uskoka.

Nacional je o tom bizarnom slučaju pisao još u studenome 2024. u kojem su čelnici Uskoka iz prve ruke svjedočili tomu kako je njihova kolegica Marijana Keleminović ulovljena u teškom prometnom prekršaju, praktički ujedno priznajući da su usred radnog vremena koristili službeno vozilo kako bi se kao kolege pojavili na tužnom privatnom događaju, sahrani oca svoje kolegice Martine Semeraj.

Na putu na spomenutu sahranu zaustavili su ih 30. kolovoza 2023., oko 13.30 na državnoj cesti D-10, na području Zagrebačke županije, prometni policajci Matija Ležaić i Mihael Zajec, ali Marijani Keleminović kaznu nisu naplatili. Njih su dvojica u međuvremenu pravomoćno optuženi, a sada na suđenju nastoje dokumentirano prokazati sadržaj optužnice kao tendencioznu konstrukciju vodećih ljudi Uskoka, koji su je sastavili na bazi više puta dokumentirano iznesenih laži, koje čelnici Uskoka na sudu ponavljaju u svojstvu nevjerodostojnih svjedoka.

U automobilu koji su dvojica optuženih policajaca zaustavila, bila je i bivša v. d. ravnateljica USKOK-a Željka Mostečak, koja je odmah pitala Marijanu Keleminović zašto su je zaustavili. FOTO: Marko Lukunic/PIXSELL

Izvor blizak optuženim policajcima Nacionalu je dostavio zapisnik o prošlotjednom saslušanju Svena Miškovića koji pokazuje da je on tijekom ispitivanja na sudu priznao da je kao v.d. ravnatelja Uskoka imao mogućnost uvida u njihov kazneni spis. Prema njihovu uvjerenju to Miškovića diskreditira kao svjedoka, jer je svoj iskaz mogao prilagođavati različitim verzijama tog događaja koje su tijekom ispitivanja u ranijim fazama tog postupka prezentirale njegove kolegice koje su također svjedočile tom događaju.

Mišković je na sudu rekao sljedeće:

‘’Policijski službenici su nas zaustavili na način da smo se mi kretali desnom prometnom trakom te su nas oni lijevim prometnim trakom zaobišli i upalila se obavijest policija na vozilu. Ne sjećam se je li vozilo u kojem sam se nalazio prije zaustavljanja po djelatnicima policije preteklo neko drugo vozilo. Prije našeg zaustavljanja nisam vidio da bi navedeni policijski službenici još nekog zaustavili, a siguran sam da na ovoj prometnici nakon našeg zaustavljanja nisu nikoga više zaustavili jer se nisu vratili na brzu cestu. Vozilo u kojem smo se mi nalazili ima zatamnjena stražnja stakla. Kada je Marijana Keleminović pronašla oba dokumenta, još dok je bila u službenom vozilu Uskoka, predala je policijskom službeniku oba dokumenta i nakon toga je pozvana doći do policijskog vozila. U prometnoj dozvoli je navedeno da je vozilo u leasingu, a da je korisnik Uskok. Dok je Marijana Keleminović stajala pored policijskog vozila nisam primijetio da bi joj policijski službenici pokazivali kakav podatak vezano uz izmjerenu brzinu kretanja vozila. Rekla je da su samo u svojoj bilježnici i rokovniku upisali njen broj mobitela. Nije mi poznato je li ona tražila od policajaca da joj pokažu snimku sa brzinom kretanja vozila. Nisu joj govorili da je neće procesuirati, jedino što su joj rekli da je problem snimka, ali detalje nisu iznosili. Rekla je da im je dala svoj broj mobitela jer su je to policijski službenici tražili. Marijanu sam pitao je li dobila kakav dokument o počinjenom prekršaju, na što mi je odgovorila da joj nisu ništa dali već da su spomenuli nekakav problem sa snimkom.’’

Potom ga je odvjetnica Ivka Jukić Pavelić namjeravala kroz nekoliko pitanja suočiti s proturječnostima u iskazima Marijane Keleminović, ali joj sud nije dopustio da ga o tomu išta ispituje. Što po njoj budi sumnju i u pristranost suda u ovom slučaju. Ona je izjavila i kako smatra da je Mišković dao neistinit iskaz, što je Mišković ocijenio zlonamjernim te je još naveo kako u tom predmetu uopće nije zainteresiran.

Što se teško može povjerovati, jer je svjedočio tom događaju, a potom na sudu izjavio da je u svojstvu građanina tražio od načelnika PNUSKOK-a ‘’postupanje po zakonu’’.

Matija Ležaić u studenome 2024. ovako je za Nacional opisao sporne događaje:

„Toga dana smo na području Vrbovca, unutar područnog sektora Prve policijske postaje prometne policije čiji smo mi djelatnici, uočili novo vozilo Škoda Octavia sa zatamnjenim staklima i puno putnika, koje nas je velikom brzinom preteklo pri čemu je vozačica stalno pogledavala u retrovizor. Potom smo uključili bljeskalicu, pretekli i zaustavili to vozilo. U tom času posumnjali smo da se radi o ilegalnom prijevozu migranata, koje na tom području nije neuobičajeno. Htjeli smo provjeriti i radi li se o ukradenom vozilu. Vozačicu Marijanu Keleminović potom smo upitali čemu žurba i zatražili prometnu i vozačku dozvolu. Jedino što smo je upitali jest zna li zašto je zaustavljena i koga vozi. U tom trenutku mi nismo željeli kontrolirati brzinu, čak kod sebe nismo tada niti imali uređaj za mjerenje brzine. Ona je, među ostalim, potom izjavila kako zna da je vozila 40 kilometara više od dopuštene brzine. Pitali smo je i koga vozi, a ona je odgovorila da vozi službenike Uskoka, što je proizlazilo i iz prometne dozvole vozila. Kako se naše sumnje da se radi o prijevozu migranata ili o ukradenom vozilu nisu pokazale točnima, a nismo imali dokaz o prekoračenju brzine, nismo mogli postupiti protiv nje i prekršajno je kazniti. Imali smo samo njenu izjavu koja nije mogla poslužiti kao dokaz. Zato smo ih pustili da se odvezu bez kazne, a njoj smo vratili dokumente.“

Ležaić je tada izjavio da su se potom počele događati neobične stvari koje su dovele do toga da je Uskok protiv njih podigao optužnicu s ozbiljnim optužbama za zloupotrebu položaja i ovlasti te falsificiranje službenih isprava.

Ležaić je te neobičnosti opisao ovako:

„U spisu postoje službene bilješke, izjava vozačice i drugi dokazi koji ukazuju na to da je izjava vozačice naknadno mijenjana za potrebe podizanja optužnice. Sve pršti od laži i konstrukcija koje su u funkciji našeg kaznenog progona.“

Ležaić tako teške optužbe iznosi zbog razlika u iskazu Marijane Keleminović, zapravo njenih izjava koje oni smatraju lažnima, a koje su čelnici Uskoka Željka Mostečak i Sven Mišković, dajući izjave u svojstvu svjedoka, opisali kao vjerodostojne.

Marijana Keleminović u policiji je ispitana 10. listopada 2023. Izjavila je da je u Uskoku zaposlena kao vozač dostavljač te potom opisala što se zbilo spornoga dana. U službenoj zabilješci o tomu, među ostalim, piše:

„Upitana zna li zašto je zaustavljena, odgovorila je da zna da je vozila brže od ograničenja te su je upitali i koga vozi, na što je odgovorila da vozi ravnateljicu i zamjenike, uz napomenu da nije rekla kako vozi ravnateljicu i zamjenike Uskoka u vozilu. Nakon što im je Marijana Keleminović izjavila koga vozi, policijski službenici su se nasmijali i jedan od njih je rekao da što da sada rade te je suvozač tražio od Marijane broj telefona koji mu je dala, nakon čega su joj vraćene vozačka i prometna dozvola i policijski službenici su rekli da će joj se javiti te da može nastaviti vožnju. Nakon što se Marijana Keleminović vratila u službeno vozilo, Željka Mostečak upitala ju je što se dogodilo, na što joj je Marijana odgovorila da su je zaustavili zbog prekoračenja brzine i da imaju snimku koju joj nisu pokazali te su je pustili, ali da su od nje tražili broj telefona. Na to su odmah reagirali svi prisutni u vozilu kako policija ne smije brisati videosnimku prekršaja i da će Uskok platiti kaznu za prekoračenje brzine, ali da nipošto ne smiju uklanjati snimku prekršaja te je zamjenik ravnateljice Sven Mišković odmah pozvao nekoga, pretpostavlja iz policije, i objasnio što se dogodilo…“

Ležaić tvrdi kako je laž da je itko spominjao bilo kakvu videosnimku, a smatra i da Uskok ne smije plaćati prometne kazne umjesto počinitelja prometnog prekršaja.

Ista službena zabilješka otkriva da je Marijanu Keleminović istoga dana kada je počinila prometni prekršaj, putem aplikacije WhatsApp kontaktirao jedan od policajaca koji su je zaustavili i predložio joj da se nađu na kavi „da joj on objasni kako to funkcionira u praksi (nije detaljizirao o čemu se konkretno radi)“. Dalje u zabilješci piše: „Na navedenu izjavu ona je ostala iznenađena te mu je rekla je li on svjestan koga je zaustavio te da se nada da nije obrisao snimku prekršaja i da je morao pisati kaznu jer su njezini u Uskoku tražili podatke o tome tko ju je zaustavio, ali tada nisu mogli doći do tog podatka. Na to je policijski službenik ostao vidno iznenađen i uznemiren te je rekao kako će on sada imati velikih problema na poslu i da moli da zove svoje nadređene te da ih zamoli da ništa ne poduzimaju jer je sve riješeno. Na to mu je Marijana odgovorila da će ona nazvati i provjeriti što se događa i javiti mu povratno i nakon kratkog vremena nazvala policijskog službenika te mu rekla kako su u Uskoku tražili njegov broj telefona.“

Ležaić će i na sudu pokušati dokazati da je riječ o očitim konstrukcijama, a posebno navodi kako nije bilo traga o tomu da su ih zaustavili jer u zapisnik ne unose podatke o događajima nakon kojih nisu izrečene nikakve kazne.

V. d. ravnatelja USKOK-a Sven Mišković svjedočio je na sudu da je zvao pomoćnika ravnatelja PNUSKOK-a Krunoslava Horvata. FOTO: Davor Javorovic/PIXSELL

Kada je Uskok kompletnu situaciju počeo istraživati, Marijana Keleminović ponovo je ispitana i u Uskoku. Ona je 11. ožujka 2024. u Uskoku dala izjavu u kojoj je navela da ostaje pri svemu što je izjavila ranije u policiji, ali se taj njen iskaz ipak od prvog razlikovao u nekim znakovitim detaljima. Njena izjava dostupna Nacionalu pokazuje da je Marijana Keleminović propustila u Uskoku izjaviti kako su se isprva svi nasmijali, a potom je spomenula i kako su joj policajci rekli da imaju videozapis prekršaja. Izjavila je i da joj policajci nisu rekli koliko je točno prekoračila brzinu.

Tijekom istrage u Uskoku je 22. ožujka saslušan i Sven Mišković. On je toga dana dao izjavu u kojoj, među ostalim, piše:

„Meni nije poznato kojom smo se brzinom kretali na ovom putu prema Đurđevcu, međutim, Marijana Keleminović niti nije, kako je sama navela, osporavala navode ovih osoba koje su je zaustavile navodeći da je prekoračila brzinu za 40 kilometara na sat.“

Uskok je na koncu protiv njih 8. srpnja 2024. podigao optužnicu u kojoj se navodi da su, suprotno zaduženjima, napustili mjesto na koje su bili raspoređeni kako bi primarno nadzirali brzinu da se „nepripadno materijalno okoriste naplatom novca od sudionika u prometu po osnovi počinjenih prekršaja“. U optužnici su zapravo naveli da uopće nisu imali namjeru evidentirati sporni prometni prekršaj kad su vidjeli koga su zaustavili, pa su lažno napisali gdje su toga dana boravili i mjerili brzinu vozila. Optužnicu baziraju na pedeset prikupljenih dokaza za koje smatraju da podupiru teze koje su u njoj iznesene. Uglavnom se radi o policijskim dokumentima kojima se određuje tko, gdje i kada provodi kontrolu prometnih prekršaja, zapisnicima o ispitivanjima svjedoka, ali i CD-ima sa sadržajima mobitela optuženih policajaca i drugim materijalnim dokazima.

Optuženi policajci smatraju da je proces krajnje tendenciozan, a sada će reagirati i podnošenjem kaznene prijave protiv Svena Miškovića.