NACIONAL DONOSI KAZNENU PRIJAVU odvjetnika Mladena Dragičevića koju u Gradu Zagrebu drže neosnovanom, navode da je Trgovački sud odbio blokirati sporni angažman odvjetnika, ali i kažu: ‘Na upit nadležnog tijela odgovoreno je i dostavljena je cjelokupna dokumentacija’

Zagrebačke gradske vlasti koncem proteklog tjedna praktički su Nacionalu službeno potvrdile da je DORH ekspresno pokrenuo još jedne izvide usmjerene protiv Možemo!, čime se uoči nadolazećih lokalnih izbora dodatno produbljuje oštra javna i politička konfrontacija između te političke stranke i glavnog državnog odvjetnika Ivana Turudića.

DORH se ovaj put nadovezao na kaznenu prijavu kojom je zagrebački odvjetnik Mladen Dragičević Uskoku 18. ožujka ove godine prijavio gradonačelnika Zagreba Tomislava Tomaševića i pročelnika Stručne službe Gradske uprave Željka Matijašeca da su “pogodovali” pojedinim zagrebačkim odvjetnicima time što su ih, prema Dragičevićevim tvrdnjama, na javnome natječaju protupravno angažirali da zastupaju Grad Zagreb i tako im “pribavili znatnu imovinsku korist” te počinili “kazneno djelo protiv službene dužnosti – nezakonitim pogodovanjem – opisano i kažnjivo odredbom čl.292. Kaznenog zakona”. Grad Zagreb i odvjetnici zbog kojih je Dragičević prijavio Tomaševića i Matijašeca odlučno su u izjavama za Nacional odbacili tvrdnje odvjetnika koji se na javnom natječaju natjecao sa svojim konkurentima, ali nije dobio posao.

Znakovito je u ovom slučaju još nešto. Trgovački sud u Zagrebu pravomoćno je po prijedlogu Mladena Dragičevića odbio odrediti privremenu mjeru zabrane provedbe Zaključka o sklapanju Ugovora o zastupanju od 29. ožujka 2024. povezanu s tim natječajem. Međutim, DORH je ipak odlučio provjeriti postoji li u ovom slučaju osnova za otvaranje istrage. Potvrđuje to sljedeća rečenica iz službenog očitovanja Službe za informiranje i medije Grada Zagreba na upit Nacionala o ovom slučaju: ‘…Na upit nadležnog tijela odgovoreno je i dostavljena je cjelokupna dokumentacija”.

Dragičević je Tomaševića i Matijašeca prijavio zbog “Javnog poziva za iskazivanje interesa za zastupanje Grada Zagreba u postupcima pred nadležnim tijelima za razdoblje od 1. travnja 2024. do 1. travnja 2026.”, koji je Grad Zagreb objavio 19. siječnja prošle godine. Kaznenu prijavu podnio je Uskoku, Uredu za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminala, koji je njegovu prijavu zaprimio 18. ožujka. U prijavi Dragičević iznosi “osnovanu sumnju” kako su Tomašević i Matijašec “zajednički, na temelju prethodnog dogovora, u svojstvu službenih osoba s namjerom da za pojedine izabrane odvjetnike i odvjetnička društva stvore pretpostavke za zastupanje Grada Zagreba u postupcima pred nadležnim tijelima te posljedično ostvarivanje prihoda na ime obavljenih odvjetničkih radnji zastupanja”, objavili spomenuti poziv te 29. ožujka 2024. donijeli Zaključak o sklapanju ugovora o zastupanju Grada Zagreba u postupima pred nadležnim tijelima, “pri čemu je pribavljena znatna imovinska korist za izabrana odvjetnička društva, a sve na štetu proračuna Grada Zagreba.”

Odvjetnik Mladen Dragičević Uskoku je prijavio Tomislava Tomaševića i pročelnika Stručne službe Gradske uprave Željka Matijašeca jer su, kako tvrdi, ‘pogodovali’ pojedinim zagrebačkim odvjetnicima tako što su ih na javnome natječaju protupravno angažirali da zastupaju grad FOTO: Patrik Macek/Pixsell

Dragičević u prijavi tvrdi kako je “odluka o izboru konkretnih odvjetnika ili odvjetničkih ureda ‘opravdana’ od strane Grada Zagreba odredbom č. 5. Javnog poziva kojom se utvrđuje diskrecijsko pravo Grada Zagreba da, sukladno vlastitim potrebama i interesima temeljem iskazanih interesa za zastupanje, izabere određeni broj odvjetnika/odvjetničkih društava s kojima će sklopiti ugovor o zastupanju.” Dragičević također tvrdi kako je spomenuti “zaključak s popisom izabranih odvjetnika” “antidatiran”, a da su ugovori s izabranim odvjetnicima zaključeni 1. travnja 2024., koji je “bio Uskrsni ponedjeljak, dakle, državni blagdan te kao takav neradni dan”. “Naime, izabrani odvjetnici su dopisom datiranim na 4. travnja 2024. pozvani pristupiti radi potpisivanja ugovora o zastupanju s Gradom Zagrebom te su u razdoblju od 8. travnja do 12. travnja 2024. potpisani ugovori s izabranim odvjetnicima pri čemu je u predmetnim ugovorima kao nadnevak zaključivanja (odnosno potpisivanja) naznačen 1. travnja 2024.”, navodi Dragičević u prijavi.

Dragičević u prijavi također “skreće pažnju na zanimljive činjenice u odnosu na neke od izabranih odvjetnika iz kojih se može zaključiti o stvarnim motivima za izbor pojedinih odvjetnika koji, u najmanju ruku, nemaju nikakve veze s njihovim referencama, specijalnostima odnosno s bilo kojim drugim razumnim i opravdanim razlogom za izbor odvjetnika koji će zastupati Grad Zagreb te čije će se odvjetničke nagrade podmirivati sredstvima iz gradskog proračuna, odnosno iz kojih činjenica je jasno postojanje prijevarne namjere te protupravnog postupanja okrivljenika”. Navodi kako “ima saznanja o činjenici da su neki od izabranih odvjetnika dostavili nepotpune odnosno manjkave prijave”, pa tvrdi, ne precizirajući imena odvjetnika, kako “neki od njih nisu u prijavi jasno odredili područje interesa, neki su propustili navesti specijalnost i druge prednosti”, a “neki nisu dostavili izjavu kojom izrijekom prihvaćaju zastupanje uz uvjete iz ugovora za zastupanje Grada Zagreba, a što je bio jedini formalni uvjet valjanosti prijave naznačen u Javnom pozivu. S druge strane, iako u predmetnom Javnom pozivu uopće nisu navedeni kriteriji za odabir, prilikom davanja razloga za izbor pojedinih odvjetnika isticali su se primjerice broj zaposlenih, doduše, potpuno neprecizno s obzirom da nije navedeno na kojim radnim mjestima su zaposleni”.

Odvjetnik Mladen Dragičević dalje u prijavi tvrdi kako je “izabran odvjetnik Ivan Dragičević koji je, do unatrag manje od dvije godine, radio u Gradu s II. okrivljenikom Željkom Matijašecom s kojim je bio u bliskim odnosima između ostalog iz razloga što su dijelili radnu prostoriju. Naknadno, nakon što je predmetni postupak izbora odvjetnika za zastupanje Grada Zagreba počeo puniti novinske članke te postao medijski zanimljiva tema, odvjetnik Ivan Dragičević raskinuo je potpisani ugovor, iz koje činjenice se može zaključiti o postojanju svijesti o protupravnosti na strani okrivljenika”. Nacional je dobio pisanu izjavu odvjetnika Ivana Dragičevića koji je napisao da je “otkazao zastupanje Gradu Zagrebu još 10. lipnja 2024., dakle manje od dva mjeseca od sklapanja ugovora o zastupanju, te Grad Zagreb nikada nije imao nikakvih plaćanja prema meni kao odvjetniku što se može provjeriti i na stranicama Grada Zagreba: https://transparentnost.zagreb.hr/. Točno je jedino da sam radio u Gradu Zagrebu, ali do siječnja 2022. kada sam sporazumno raskinuo radni odnos. Ostali navodi iz prijave su netočni”.

Prijavitelj Mladen Dragičević u prijavi je također ustvrdio kako je “jedna od izabranih za zastupanje Grada odvjetnica Kornelija Đuratović, supruga predsjednika ZK odjela Općinskog suda u Novom Zagrebu”. Nacional je dobio pisanu izjavu odvjetnice Đuratović koja je potvrdila taj Dragičevićev navod. “Navodne tvrdnje o pogodovanju u cijelosti osporavam s obzirom da sam se, kao i svi drugi odvjetnici izabrani za zastupanje Grada Zagreba pred sudom i drugim tijelima, prijavila na javni poziv te sklopila ugovor uz iste uvjete. Svi uvjeti natječaja kao i nacrt Ugovora o zastupanju Grada Zagreba koji će izabrani odvjetnici sklopiti javno su dostupni te su bili objavljeni uz javni poziv”, napisala je odvjetnica Kornelija Đuratović i dodala: “Zaista mislim da u 21. stoljeću ženama ne trebaju muževi da bi izgradile svoju karijeru i radile svoj posao.”

DRAGIČEVIĆ JE U SVOJOJ prijavi ustvrdio kako je ‘simptomatičan izbor Daše Vrzić koja je bila donatorica Možemo!, a završila je Akademiju za politički razvoj među čijim je osnivačima Danijela Dolenec’ Photo: Josip egovic/PIXSELL

Mladen Dragičević u svojoj je prijavi ustvrdio i kako je “simptomatičan izbor odvjetnice Daše Vrzić koja je bila donatorica Možemo 2020. godine. Povrh navedenog, završila je Akademiju za politički razvoj, čija je jedna od osnivačica Danijela Dolenec te je na društvenim mrežama bliska je s pročelnikom Lukom Jurošem”. Nacional je dobio pisanu izjavu odvjetnice Daše Vrzić u kojoj je navela kako su “pitanje moje donacije i pitanje mojeg pohađanja Akademije za politički razvoj, kao i činjenica tko su njeni osnivači, javno dostupni podaci na stranicama Državnoga izbornog povjerenstva odnosno Akademije za politički razvoj, i mogu potvrditi da su točni”. “Sloboda političkog djelovanja ogleda se i u slobodi doniranja političkih stranaka i kampanja koju slobodu sam iskoristila doniravši 200 kuna odnosno 26,54 eura u lipnju 2020. godine za parlamentarnu kampanju koalicije čiji dio je bila i Možemo! – politička platforma”, napisala je u odgovoru Nacionalu Daša Vrzić. “Dovođenje u vezu moje donacije u navedenom iznosu s kasnijim izborom za jedan od odvjetničkih ureda s kojima će Grad Zagreb surađivati smatram bespredmetnim. Javila sam se na javni poziv Grada Zagreba, a za koji sam ispunjavala sve propisane uvjete te sam naposljetku i izabrana”.

Dragičević je u prijavi ustvrdio i kako se “kod donošenja odluke o izboru okrivljenici nisu vodili uobičajenim kriterijima kao što su stručnost, iskustvo, reference ili tehničke mogućnosti pojedinih odvjetnika” navodeći kako o tome “govori činjenica da su za zastupanje Grada Zagreba pred nadležnim tijelima izabrani ‘friško’ upisani odvjetnici pa su tako izabrani odvjetnici Tatjana Salopek i Andro Mrljak koji su upisani u imenik HOK-a tek lani, otprilike nakon što se u Gradu počelo govoriti da će se objaviti javni poziv za odvjetnike. S druge strane, nisu izabrani brojni renomirani odvjetnici s dugogodišnjim iskustvom, domaćim i međunarodnim referencama te informatički dobro opremljenim uredima s većim brojem zaposlenika koji bi bili na raspolaganju za obavljanje poslova preuzetih ugovorom zaključenim s Gradom Zagrebom”. Dragičević je u prijavi osporio i legalnost uloge Željka Matijašeca u tehničkoj provedbi natječaja i njegovih rezultata.

Dragičević zaključuje kako je Grad Zagreb, kao javni naručitelj, “obvezan postupati u skladu s načelima propisanim odredbom čl.4. st.1. Zakona o javnoj nabavi (ZJN), osobito u skladu s načelom jednakog tretmana, načelom zabrane diskriminacije, načelom razmjernosti i načelom transparentnosti” te “dužan primjenjivati odredbe ZJN-a na način koji omogućava učinkovitu javnu nabavu te ekonomično i svrhovito trošenje javnih sredstava.” “Podnositelj ove prijave se ne može oteti dojmu da je postupanje okrivljenika usmjereno isključivo na izbjegavanje primjene citiranog zakona ili izbjegavanje primjene pravila o javnoj nabavi, s obzirom da tijekom cijelog ovog kvazipostupka postupa dijametralno suprotno odredbi čl.4. st.2. ZJN.”

Kaznenu prijavu Mladen Dragičević je podnio Uskoku, a iz odgovora koji je Nacionalu stigao iz Grada Zagreba ostaje nejasno jesu li iz tog tijela pokrenuli izvide protiv zagrebačkog gradonačelnika što bi se ponovno moglo protumačiti kao miješanje Ivana Turudića u lokalne izbore Photo: Marko Lukunic/PIXSELL

Nacional je od Službe za informiranje i medije Grada Zagreba, koju vodi glasnogovornica Dinka Živalj, dobio pismeni odgovor na prijavu odvjetnika Mladena Dragičevića. “U potpunosti se odbacuju sve insinuacije i netočne tvrdnje iz kaznene prijave odvjetnika Mladena Dragičevića”, stoji u odgovoru. “Pred Trgovačkim sudom u Zagrebu po prijedlogu istog odvjetnika zatraženo je određivanje privremene mjere zabrane provedbe Zaključka o sklapanju Ugovora o zastupanju od 29. ožujka 2024. i sklapanja Ugovora o zastupanju koja privremena mjera je pravomoćno odbijena odlukom Trgovačkog suda u Zagrebu. Javni poziv za zastupanje Grada Zagreba, postupak odabira odvjetnika/odvjetničkih društava i sklapanje ugovora o zastupanju Grada Zagreba u postupcima pred nadležnim tijelima provedeni su transparentno, u skladu s pozitivno-pravnim propisima i u najboljem interesu Grada Zagreba. Na upit nadležnog tijela odgovoreno je i dostavljena je cjelokupna dokumentacija”, dodaje se u odgovoru Službe za informiranje i medije Grada Zagreba. Nacional je tražio dodatno pojašnjenje ove posljednje rečenice, u kojoj se navodi kako je “na upit nadležnog tijela odgovoreno i dostavljena je cjelokupna dokumentacija”. Zanimalo nas je znači li to da je Uskok pokrenuo izvide prema Dragičevićevoj prijavi, pa smo to pitanje u četvrtak, 3. travnja, uputili i Službi za informiranje i medije Grada Zagreba i Odjelu za sprečavanje pojava korupcije i za odnose s javnošću Uskoka, koji vodi zamjenica ravnatelja Uskoka Nataša Đurović. Do zaključenja ovog broja Nacionala odgovor nismo dobili.

Nacional je u srpnju prošle godine već izvještavao o Dragičevićevim sumnjama u zakonitost izbora odvjetnika za Grad Zagreb. On je još u travnju prošle godine za Nacional ocijenio da je Tomašević “bahato“ zaobišao Zakon o javnoj nabavi te ustvrdio da takvo trošenje novca iz gradskog proračuna “ulazi u sferu kaznenog prava pa i organiziranog kriminala“. Nacional je izvijestio i kako je Dragičevićevo odvjetničko društvo 15. travnja prošle godine predložilo Trgovačkom sudu u Zagrebu provođenje privremene mjere zabrane zaključivanja ugovora s odvjetnicima i odvjetničkim uredima koje je izabrao Tomašević na javnom pozivu. Taj je prijedlog, kako je u svom odgovoru za ovaj broj Nacionala izvijestila glasnogovornica Grada Zagreba Dinka Živalj, pravomoćno odbačen. Nacional je u srpnju prošle godine prenio i izjavu gradskog vijećnika SDP-a Renata Peteka koji je u međuvremenu napustio i SDP, a nedavno podnio i ostavku na vijećničko mjesto. “Tomašević je u kampanji najavljivao da će smanjiti troškove za angažiranje vanjskih odvjetnika, tim više što ih Grad Zagreb zapošljava pedesetak. No troškovi za odvjetnička društva zapravo rastu“, kazao je Petek za Nacional i ustvrdio kako se radi “o još jednom neispunjenom obećanju Tomaševića i Možemo!“.