Glavni državni odvjetnik Ivan Turudić sumnja na neprimjerenu umiješanost europske tužiteljice Tamare Laptoš i njezin utjecaj na ključnog svjedoka kako bi spriječila pokretanje kaznenog progona zbog zloupotrebe svog položaja i ovlasti. Turudić ima takve sumnje jer zasad ne uspijeva dokazati da je Tamara Laptoš, čelna osoba Ureda europskog javnog tužitelja u Zagrebu (EPPO), u vrijeme dok je bila šefica USKOK-a protuzakonito koristila službene resurse DORH-a za privatne potrebe. A on se u takvoj poziciji našao jer se njezin bivši vozač, inače glavni neposredni svjedok tih mogućih nezakonitosti, zagonetno predomislio i dao lažan iskaz, što je također kazneno djelo.

Prema izjavama više upućenih pravosudnih izvora, Turudić je provjeravao navode da je Tamara Laptoš kao šefica USKOK-a koristila svog vozača-pratitelja da bi iz Čakovca u Zagreb i natrag, bez njezina prisustva, službenim automobilom prevozio njezinu nećakinju kada bi u Zagrebu imala sportska natjecanja ili privatne obveze. Riječ je o ozbiljnim optužbama, posebno ako se usporedi kako je USKOK pod ravnanjem Tamare Laptoš zbog sličnih zloupotreba kazneno gonio pokojnog zagrebačkog gradonačelnika Milana Bandića.

No njezin bivši vozač, ključni svjedok koji bi o tome mogao imati saznanja, odbio je teretiti Tamaru Laptoš. Time je zasad spasio ne samo njezinu poziciju već i ugled cijelog EPPO-a, institucije koja ima veliki kredibilitet u javnosti jer provodi najosjetljivije istrage vezane uz malverzacije s novcem iz europskih fondova, ne štedeći pritom ni ministre iz Vlade.

Da je njezin vozač o tomu progovorio, Turudić bi protiv Tamare Laptoš mogao pokrenuti disciplinski, a moguće i kazneni postupak te time uzdrmati i njezin kredibilitet i kredibilitet EPPO-a.

Nacional je to doznao od pravosudnih izvora s vrlo preciznim saznanjima o tom predmetu u vezi s kojim je, kako tvrde isti izvori, bila podnesena i anonimna kaznena prijava na temelju koje je DORH provodio inicijalne izvide. U sklopu tih izvida na razgovor je pozvan i bivši pravosudni policajac i vozač koji je u USKOK-u bio zadužen za Tamaru Laptoš. On je prije toga radio za bivšeg glavnog državnog odvjetnika Mladena Bajića. Prema navodima neovisnih pravosudnih izvora, i Mladen Bajić i Tamara Laptoš u njega su imali toliko povjerenje da su mu znali povjeriti čak i ključeve od svojih stanova.

Taj vozač već skoro dvije godine ne radi u USKOK-u, ali je prema tvrdnjama visokih pravosudnih izvora ostao u dobrim odnosima s Tamarom Laptoš.

„Vozač je odjednom reterirao. Tvrdi da nikoga nije vozio, a da pritom u automobilu nije bila i njegova šefica Tamara Laptoš. Sve je to odigrala Tamara Laptoš. Turudić sumnja da je ona razgovarala s vozačem i da je on takav iskaz dao na njezin poticaj“, rekao je Nacionalov izvor iz pravosudnih krugova bliskih DORH-u.

Na pitanje kako je vozač „reterirao“ to jest znači li to da je on već ranije dao neki iskaz u vezi s tim predmetom, taj izvor je pojasnio:

„Ne, nego su svi u USKOK-u to znali i govorili da je on vozio Tamarinu nećakinju. To je znao i njezin bivši šef Dinko Cvitan, tadašnji glavni državni odvjetnik. A ako je on to znao, to znači da ga je Tamara Laptoš morala slušati.“

Šef DORH-a Ivan Turudić zasad ne uspijeva dokazati da je Tamara Laptoš, čelna osoba Ureda europskog javnog tužitelja u Zagrebu (EPPO), dok je bila šefica USKOK-a protuzakonito koristila službene resurse DORH-a za privatne potrebe. FOTO: Dusko Jaramaz, Marko Lukunic/PIXSELL

Taj je visoki izvor bez ograda potom sugerirao da je Dinko Cvitan praktički neizravno ucijenio Tamaru Laptoš kako bi ona odustala od podizanja optužnice protiv bivše gradonačelnice Knina Josipe Rimac (danas Pleslić) i njezina tadašnjeg supruga Danijela Rimca u slučaju nezakonite dodjele stana u Kninu.

U tom predmetu na kraju je odgovarala samo Anna Marija Radić, bivša ravnateljica Uprave za područja posebne državne skrbi nekadašnjeg Ministarstva regionalnog razvoja, šumarstva i vodnog gospodarstva, koja je bila optužena da je pribavila obitelji Rimac na štetu državnog proračuna dvije stambene jedinice vrijedne više od 548.000 kuna. Odgovarala je samo ona jer Josipa Rimac i njezin bivši suprug nisu ni bili optuženi. Nacional je, međutim, još ranije došao do prve verzije optužnice u kojoj su bila navedena njihova imena te doznao da ih je s optužnice maknula Tamara Laptoš, i to pod pritiskom Dinka Cvitana.

Nacional je od visokih pravosudnih izvora bliskih DORH-u još lani doznao da su glavnom državnom odvjetniku Ivanu Turudiću predočeni vrlo precizni detalji i dokumenti o tome što se sve događalo krajem 2015. godine, kad je već bila napisana optužnica broj K-US-94/14, s datumom od 14. prosinca, u kojoj je, pored prvookrivljene Anne Marije Radić, drugookrivljena bila Josipa Rimac, a trećeokrivljeni njezin tadašnji suprug Danijel Rimac. Optužnica je bila napisana na 38 stranica, a bila su joj priložena i dodatna 64 dokazna spisa.

No umjesto toga, Uskok je Županijskom sudu u Zagrebu u siječnju 2016. poslao novu optužnicu u kojoj nije bilo imena Josipe i Danijela Rimca.

Što se događalo u tih nekoliko tjedana i zašto je odgovorna upravo Tamara Laptoš, otkrio je Nacionalu visoki pravosudni izvor blizak DORH-u:

„Istina je da je tadašnji glavni državni odvjetnik Dinko Cvitan izvršio pritisak na Tamaru Laptoš da povuče imena Josipe i Danijela Rimca s već gotove optužnice. Međutim, isto tako, ne može se govoriti o nekom njegovu velikom pritisku jer je ona na to pristala nakon pet minuta razgovora s njim. Dakle, uvjerio ju je za ravno pet minuta. Ona je na to pristala bez da je uopće tražila obveznu pisanu uputu, kao što je uobičajeno u takvim situacijama kad se tužitelj ne slaže s odlukom svog nadređenog. Da je ona to tražila, sada uopće ne bismo razgovarali o njezinoj odgovornosti, već samo o odgovornosti Dinka Cvitana.“

Visoki pravosudni izvori tvrde da je Tamara Laptoš nakon samo pet minuta razgovora s bivšim šefom DORH-a Dinkom Cvitanom, pristala maknuti Josipu Rimac i njezina supruga iz optužnice te da nije ni zatražila uputu obaveznu u takvim situacijama. FOTO: Patrik Macek/PIXSELL

Drugi visoki pravosudni izvor, također blizak DORH-u, za Nacional je tada otkrio da se taj razgovor Dinka Cvitana i Tamare Laptoš odvio prilikom njezina službenog referata glavnom državnom odvjetniku u siječnju 2016., ali da je u jednom trenutku Dinko Cvitan pozvao Tamaru Laptoš na sastanak u četiri oka. Postoje svjedoci koji bi sada, pokrene li Turudić istragu, mogli reći što se točno na tom referatu događalo.

„Sudionici tog referata mogli bi potvrditi da je Tamara Laptoš odustala od podizanja optužnice protiv supružnika Rimac nakon što je s njom nasamo razgovarao Dinko Cvitan. Turudić bi svakako trebao zatražiti očitovanja Tamare Laptoš i Dinka Cvitana o njihovu tajnom razgovoru i dogovoru da se odustane od kaznenog progona supružnika Rimac. Također, Turudić sada i sam može pogledati sve dokumente navedene u toj prvoj verziji optužnice te iz pozicije glavnog državnog odvjetnika procijeniti je li Uskok u pripremljenoj optužnici raspolagao dovoljno utemeljenim iskazima svjedoka i materijalnim dokazima da se protiv supružnika Rimac podigne optužnica“, rekao je Nacionalov izvor još krajem prošle godine.

Međutim, Nacional je doznao da je glavni državni odvjetnik Ivan Turudić ipak odustao od te istrage, i to zato što je zaključio da nema smisla jer je u tom predmetu već donesena meritorna presuda, a čak i da pokrene istragu protiv Tamare Laptoš, Josipi Rimac (Pleslić) ne bi se moglo više suditi u tom predmetu oko dodjele stana.

No također je moguće da je on do predmeta Rimac želio doći zaobilaznim putem, odnosno, tako da najprije službeno potvrdi da je Tamara Laptoš uistinu zloupotrijebila svoj položaj i naredila svom vozaču da vozika njezinu nećakinju, a da potom od nje dobije priznanje da ju je Dinko Cvitan time ucijenio u predmetu oko Josipe Rimac.

U jednom ranijem broju Nacional je objavio prvu verziju otpužnice protiv Josipe Rimac (danas Pleslić) i njezina bivšeg supruga zbog nezakonite dodjele stana, iz koje su oni ‘iščeznuli’. FOTO: Nacional

No ako bi bilo točno da je Dinko Cvitan izvršio pritisak na Tamaru Laptoš, ključno bi također bilo utvrditi tko je na njega utjecao i je li bila riječ o političkom pritisku.

Službene verzije tih događaja nemoguće je dobiti, ali Nacional je svejedno više puta pokušao kontaktirati dvoje glavnih aktera te priče, Tamaru Laptoš i Dinka Cvitana, no oni nisu bili dostupni za razgovor, kao ni vozač, čiji je identitet poznat redakciji Nacionala.

U slučaju sadašnjeg glavnog državnog odvjetnika Ivana Turudića također se već postavilo pitanje vrši li netko „odozgo“ na njega pritisak kako bi se obračunao s Tamarom Laptoš, koja predstavlja kičmu zagrebačkog EPPO-a – i to zato što bi taj ured mogao jako smetati premijeru Andreju Plenkoviću zbog istraga koje je pokrenuo.

Upravo je taj ured prvi pokrenuo istragu u kojoj je jedan od glavnih osumnjičenih bio bivši ministar zdravstva Vili Beroš, koji je bio uhićen i potom smijenjen s funkcije. Uhićenje je, međutim, izveo Turudić, koji je tu istragu takoreći spretno „preoteo“ EPPO-u. No EPPO je radio i na slučaju Geodetski fakultet, za koji još uvijek nije dovršio prijavu te u sklopu kojeg je provjeravao i ulogu ministrice kulture i medija Nine Obuljen Koržinek u naručivanju skupih i po nekim nepotrebnih geodetskih snimanja. Jedan od najvažnijih slučajeva EPPO-a istražuje ulogu bivše ministrice regionalnog razvoja i fondova EU-a Gabrijele Žalac u aferi Softver. U vrijeme bivše glavne državne odvjetnice Zlate Hrvoj-Šipek, DORH u tom predmetu nije vidio elemente kaznenog djela, ali se to promijenilo kad je dokumentacija došla do EPPO-a koji je tada uhitio Plenkovićevu miljenicu Gabrijelu Žalac.