Nacional je proteklog tjedna, nakon što je Vlada vlastima u Zagrebu ‘poslala na doradu’ Konačni prijedlog izmjena i dopuna Generalnog urbanističkog plana (GUP), istražio prigovore zagrebačke opozicije i dijela investitorske zajednice na taj dokument. Ustanovio je da se i u formalnom i u sadržajnom dijelu u dobroj mjeri poklapaju s primjedbama koje je iznio potpredsjednik Vlade i ministar prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine Branko Bačić te svode na ocjenu da je Prijedlog izmjena i dopuna GUP-a vlasti Tomislava Tomaševića dokument bez strateške težine, koji će umjesto da olakša, uredi i unaprijedi, samo usporiti razvoj Zagreba u graditeljskom i prostornom smislu, a investitorima potencijalno nanijeti milijunske štete.

Nacional je doznao da je iz investitorske zajednice upućen ozbiljan formalni prigovor na proceduru donošenja Konačnog prijedloga izmjena i dopuna GUP-a s tvrdnjom da je zagrebačka gradska vlast prekršila članak 94. stavak 1. Zakona o prostornom uređenju (ZPU) poslavši pogrešan dokument na javnu raspravu. Naime, javna rasprava, prema tim tvrdnjama, nije provedena o Prijedlogu izmjena i dopuna GUP-a grada Zagreba na temelju kojega je izrađen navedeni Konačni prijedlog, kako su to tvrdili iz Grada, nego o “pročišćenom tekstu” važećeg GUP-a koji se sastoji od, sudeći po dokumentima kojima raspolaže Nacional, teksta važećeg GUP-a s umetnutim i precrtanim tekstovima željenih izmjena i dopuna tog Plana u raznim bojama, a koji “pročišćeni tekst” ne predstavlja tekst Prijedloga izmjena i dopuna Generalnog urbanističkog plana grada Zagreba o kojemu se prema ZPU-u mora provesti javna rasprava.

“Takvo postupanje Grada Zagreba u postupku izrade i donošenja željenih izmjena i dopuna GUP-a”, tvrde autori analize koja je u posjedu Nacionala, “u očitoj je protivnosti s više odredbi ZPU-a kojima je uređen postupak izrade i donošenja prostornih planova”. U tom se dokumentu tvrdi da tekst koji je bio na javnoj raspravi nije izrađen prema članku 111. ZPU-a, koji propisuje kako trebaju izgledati prostorni planovi za javnu raspravu: uopće nema članaka, a nedostaje mu i odredba u kojoj je sadržana izreka o donošenju prostornog plana, uključujući i naziv plana, koji su obvezni sadržaj odluke o donošenju prostornog plana, pa “iz teksta objavljenog na javnoj raspravi formalno-pravno nije razvidno koji se prostorni plan mijenja, odnosno, u kojem službenom glasilu je isti objavljen”.

Drugim riječima, “umjesto Prijedloga izmjena i dopuna GUP-a na javnoj raspravi je bio nestručno izrađeni ‘pročišćeni tekst’ GUP-a koji se sastoji od, po svemu sudeći, teksta važećeg GUP-a s umetnutim i/ili precrtanim tekstovima željenih izmjena i dopuna u raznim bojama, a što je protivno i odredbi članka 113. stavka 3. ZPU-a jer se pročišćeni tekst ne donosi nego objavljuje, i to tek nakon što su izmjene i dopune plana donesene i objavljene u službenom glasilu u propisanoj formi. Opisani ‘pročišćeni tekst’ može uz propisno izrađeni Prijedlog izmjena i dopuna prostornog plana biti pomoćno sredstvo kojim se olakšava snalaženje u predloženim izmjenama i dopunama plana, ali sam za sebe, kako je naprijed objašnjeno, ne predstavlja prijedlog prostornog plana za javnu raspravu i nije podoban za dobivanje propisanih mišljenja i suglasnosti Ministarstva prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine niti za donošenje od strane Gradske skupštine i objavu u službenom glasilu Grada. Navedeni nedostatak ne može se ispraviti naknadnom ‘pretvorbom’ ‘pročišćenog teksta’ u tekst Prijedloga, odnosno Konačnog prijedloga izmjena i dopuna prostornog plana jer tekst Konačnog prijedloga nije bio na javnoj raspravi.”