Nacional je dobio uvid u dokumentaciju prepiske obitelji Obradović i upravnih tijela Grada Dubrovnika koja otkriva dugogodišnji spor oko zemljišta zbog kojeg dubrovačke gradske vlasti optužuju tu obitelj za nelegalnu gradnju

Anita Bonačić Obradović, kandidatkinja SDP-a za gradonačelnicu Dubrovnika, mogla bi se naći u problemima zbog nelegalne gradnje zida na parceli pored obiteljske kuće u Dubrovniku, a sporna je i gradnja bazena koji se nalazi uz tu kuću u kojoj živi obitelj Anite Bonačić Obradović. Kuća, na kojoj se nalazi sporan bazen i pored koje je sagrađen zid za koji se sumnja da je sagrađen nezakonito, u vlasništvu je Ivice Obradovića, supruga Anite Bonačić Obradović, a nalazi se u dubrovačkom naselju Lapad. Da postoji sumnja da su bazen i zid sagrađeni bez potrebnih dozvola Nacionalu su potvrdili i u Gradu Dubrovniku, iz kojeg su otkrili i kako su o ovim nepravilnostima obavijestili građevinsku inspekciju.

Nacional je dobio uvid u dokumentaciju prepiske obitelji Obradović i upravnih tijela Grada Dubrovnika koja otkriva da je obitelj Obradović zadnji put tu situaciju pokušala regulirati koncem veljače ove godine, u trenutku kada je Anita Bonačić Obradović već najavila svoju gradonačelničku kandidaturu. I to zato što postojeća očitovanja gradskih vlasti, izdana u više navrata, puno prije nego što je njena kandidatura za gradonačelnicu bila izvjesna, nedvojbeno sugeriraju da je njena obitelj u vlasništvu nelegalnog zida koji dijeli njihovo zemljište od zemljišta u vlasništvu Grada Dubrovnika, a upitna je i gradnja bazena koji se nalazi uz obiteljsku kuću.

Riječ je o još jednom slučaju u koji je upletena kandidatkinja SDP-a za gradonačelnicu Dubrovnika Anita Bonačić Obradović, o kojoj je Nacional pisao kada je otkriveno da njena obitelj godinama iznajmljuje stan za koji iz Dubrovačkih muzeja tvrde da nije u vlasništvu obitelji Bonačić, nego Dubrovačkih muzeja te tvrde da obitelj Bonačić nije imala pravo godinama naplaćivati turistima boravak u stanu koji nije u njihovu vlasništvu.Ovaj put nije riječ o nekretnini u vlasništvu obitelji Bonačić, već u vlasništvu obitelji Obradović, odnosno supruga Anite Bonačić Obradović.

Iz Grada Dubrovnika koji vodi HDZ-ov gradonačelnik Mate Franković su potvrdili da su se obratili građevinskoj inspekciji Photo: Grgo Jelavić/PIXSELL

Dokumentacija u posjedu Nacionala budi opravdanu sumnju da se obitelj Obradović oglušila na zahtjeve gradskih vlasti da sruši zid koji je izgrađen na gradskom zemljištu. S druge strane, SDP-ova kandidatkinja za gradonačelnicu Dubrovnika propitivanje ove situacije doživljava kao „dio plaćene kampanje HDZ-a iz proračuna grada Dubrovnika protiv mene putem moje obitelji“, što je i javno ustvrdila na svom profilu na Facebooku u ponedjeljak, 31. ožujka, dan uoči objave ovog teksta.

Nacional je prošlog tjedna dobio na uvid kompletnu dokumentaciju spornog slučaja u središtu kojeg se našla obitelj Anite Bonačić Obradović. Njen suprug vlasnik je zemljišta u naselju Lapad, na kojem se nalazi i obiteljska kuća u kojoj živi s obitelji. Tu je kuću prema svim dostupnim dokumentima naslijedio od svoje majke Kate Obradović. Baš je ona poslala prvi zahtjev koji je pokrenuo cijelu lavinu zbog koje bi sada političku štetu mogla pretrpjeti Anita Bonačić Obradović. Naime, Kate Obradović je 6. ožujka 2019. uputila Gradu Dubrovnik zahtjev za ukidanjem statusa puta i otkup dijela nekretnina, odnosno zemljišta od 45 četvornih metara i zemljišta od 30 četvornih metara koja se nalaze u katastarskoj čestici Gruž, a ta su zemljišta ušla u sastav građevne čestice stambene zgrade, odnosno na zemljište obiteljske kuće u kojoj danas živi obitelj SDP-ove kandidatkinje za gradonačelnicu Dubrovnika.

Kandidatkinja SDP-a za gradonačelnicu Dubrovnika propitivanje ove situacije doživljava kao ‘dio plaćene kampanje HDZ-a iz proračuna grada Dubrovnika protiv mene putem moje obitelji’

Na traženje Upravnog odjela za gospodarenje imovinom, Upravni odjel za promet se očitovao da se status puta može ukinuti za dio čestice površine 45 četvornih metara, dok se za česticu od 30 kvadrata u tri navrata negativno očitovao. Točnije, Upravi odjel za promet negativno se očitovao po pitanju otkupa dijela čestice koji se nalazi iza zida/međe koja dijeli parcelu u vlasništvu Ivice Obradovića i Dalmatinsku ulicu.

Iz dokumentacije se može vidjeti da je taj dio ušao u sastav pravomoćno utvrđene građevne čestice, ali nije bio predmet legalizacije te za slučaj da se Upravi odjel za promet očitovao pozitivno na navedeno, otkup bi bio moguć jedino na temelju javnog natječaja. U očitovanju od 18. svibnja 2020. navodi se i da “izgrađeni zid” upitne visine smanjuje preglednost na nerazvrstanoj cesti, a iz tog očitovanja jasno je i da Upravni odjel za promet nije ništa poduzeo s ciljem uklanjanja zida koji čini dio nerazvrstane ceste, zbog čega su se negativno očitovali o otkupu.

Grad je obavijestio Katu Obradović dopisom 26. svibnja 2020. da se Upravni odjel za promet negativno očitovao o prodaji tog dijela gradskog zemljišta jer, prema njihovu očitovanju, predstavlja nerazvrstanu cestu, dok je za veću česticu od 45 kvadrata utvrđeno da se može ukinuti status puta te je zatraženo da se Kata Obradović očituje ostaje li pri zahtjevu da se to zemljište otkupi. Ivica Obradović je 4. veljače 2022. obavijestio Grad Dubrovnik da je na temelju Ugovora o darovanju nekretnine pravni sljednik Kate Obradović te je zatražio nastavak postupka, odnosno ukidanje statusa puta i čestice u površini od 45 m2. Nakon toga je Gradsko vijeće ukinulo status puta i obvezalo Ivicu Obradovića da riješi imovinsko-pravne odnose s Gradom Dubrovnikom na toj čestici. On je to i učinio i 15. studenoga 2022. poslao je Gradu Dubrovniku zahtjev kojim je zatražio otkup te čestice.

Sporni zid u Dalmatinskoj ulici u Dubrovniku koji ograđuje obiteljsku kuću kandidatkinje SDP-a za gradonačelnicu Dubrovnika, a za koji u Gradu Dubrovniku tvrde da ga treba srušiti jer je sagrađen bez dozvola

Nalog za izradu vještačenja upućen je 12. prosinca 2022. ovlaštenom sudskom vještaku za procjenu vrijednosti nekretnina Mihu Kordi, a on je vrijednost čestice procijenio na 35.900 eura, za koliko je i čestica prodana Ivici Obradoviću, nakon što je 31. kolovoza 2023. potpisao kupoprodajni ugovor s Gradom Dubrovnikom.

No nakon toga Ivica Obradović, 27. studenog 2023., ponovno je poslao zahtjev za otkup zemljišta od 30 kvadrata koje se nalazi uz Dalmatinsku ulicu. Upravni odjel za komunalne djelatnosti, promet i mjesnu samoupravu 10. siječnja 2024. dostavio je očitovanje u kojem se navodi da nisu suglasni s otkupom predmetnog dijela uz sljedeće obrazloženje:

„Nekretnina se nalazi na popisu nerazvrstanih cesta Grada Dubrovnika, te u naravi čini dio Dalmatinske ulice koja na navedenom dijelu ima manju širinu od propisane prostornim planom, a izgradnjom punog ogradnog zida u zaštitom pojasu nerazvrstane ceste smanjena je preglednost što je protivno odredbama čl. 22. Odluke o nerazvrstanim cestama u vlasništvu Grada Dubrovnika (“Službeni glasnik Grada Dubrovnika” br. 01/20).“

U tom očitovanju istaknuto je da podnositelj zahtjeva ničim nije dokazao legalnost zida jer izgrađeni zid nije predmet Rješenja o izvedenom stanju od 17. ožujka 2015. Nakon toga je Upravni odjel za gospodarenje imovinom, opće i pravne poslove odbio zahtjev 5. veljače 2024. te je naložio Ivici Obradoviću uspostavu ranijeg stanja te dostavio predmet na postupanje Upravnom odjelu za komunalne djelatnosti, promet i mjesnu samoupravu, Odsjeku za komunalno redarstvo. Potom su komunalni redari izlaskom na teren utvrdili da se na navedenom dijelu nalazi zid u vlasništvu Ivice Obradovića koji je duljine oko 22 metra i visine od 186 do 204 centimetra. S obzirom na navedene dimenzije, sporni zid je u nadležnosti postupanja građevinske inspekcije te su komunalni redari 12. travnja 2024. uputili dopis Državnom inspektoratu-građevinskoj inspekciji.

Dokument u kojem Odjel za gospodarenje imovinom traži od obitelji Obradović uklanjanje spornog zida

Zanimljivo je i da je nakon toga, 17. veljače 2025., Ivica Obradović ponovno podnio zahtjev za otkup čestice površine 30 kvadrata, a Upravni odjel za gospodarenje imovinom, opće i pravne poslove odbio je taj zahtjev 20. veljače 2025. te je zatražio uspostavu ranijeg stanja, sukladno očitovanju komunalnih redara. Nacionalov izvor tvrdi kako nema dvojbi da bi sporan zid već bio srušen da je građevinska inspekcija obavila svoj posao i da je izašla na teren. No, rekao je, zbog malog broja inspektora i velikog broja nelegalnih objekata, to se do sada nije dogodilo. Isti je izvor potom dodao:

„U Dubrovačko-neretvanskoj županiji trenutačno radi samo jedan inspektor pa stoga i ne treba čuditi da još nisu izašli na teren i da nisu naredili rušenje tog zida.“

U rješenju komunalnih inspektora Grada Dubrovnika navedeno je da zid dijelom ulazi na gradsko zemljište, odnosno na gradsku prometnicu te da se nalazi manje od jednog metra od kolnika i ometa nesmetani prolaz pješaka te onemogućuje sigurnost odvijanja prometa. Anita Bonačić Obradović je Nacionalu dostavila odgovor u kojem u potpunosti odbacuje navode da je sporan zid sagrađen protivno zakonu i bez potrebnih dozvola. Ona je u odgovoru poslanom preko PR agencije Komunikativna agencija navela sljedeće:

„Više smo puta službeno tražili od Grada Dubrovnika otkup dijela parcele od 30-ak kvadrata koja je, prema pravomoćnom Rješenju o utvrđivanju građevne čestice od 28. veljače 2018. utvrđena kao dio okućnice naše obiteljske kuće. Na tom se dijelu od 1968. godine nalazi zid koji odvaja dvorište od ceste. Taj smo otkup tražili u više navrata jer Grad kroz postupke i parcelacijske elaborate potvrđuje da ti kvadrati u stvarnosti nisu nikakav put, nego dio građevinske čestice. Istovremeno, Grad je drugu česticu (1253/2), 45 m2 bez problema prodao, čak je i u Ugovoru o kupoprodaji naveo obvezu da se ‘riješe imovinskopravni odnosi’ i za ovaj dio (1014/12). Međutim, sad odbijaju dovršiti proceduru. Dakle, imamo nedosljednost: jednom česticom rješavaju prodaju, drugom opstruiraju, iako je riječ o istom dvorištu i istoj kući. Zbog toga smo ponovno pokušali regulirati vlasništvo, ali Grad ne surađuje:“

‘Zid je tu od 1968., kada nije zahtijevao nikakve posebne akte za gradnju. Naknadno je ojačan kako bi se spriječilo preskakanje i osiguralo više privatnosti našoj djeci’, tvrdi Anita Bonačić Obradović

Na upit ima li sporan zid potrebne dozvole i zašto nije srušen kao što su to tražile gradske vlasti, Anita Bonačić Obradović rekla je: „Zid je tu od 1968., kada nije zahtijevao nikakve posebne akte za gradnju. Naknadno je ojačan kako bi se spriječilo preskakanje i osiguralo više privatnosti našoj djeci. S obzirom na to da su bile situacije nezakonitog preskakanja zida od strane pojedinaca pojedinih medija kao i određenih osoba koje su mojoj djeci opisivali kako su nas promatrali kroz prozor iz dvorišta u večernjim satima. Grad nikada nije izdao pravomoćno rješenje kojim bi to osporio ili zabranio, niti je tijekom posljednjih 50-ak godina postojanja zida pokrenuta procedura za njegovo uklanjanje. Uostalom, Rješenje o utvrđivanju građevne čestice u članku kojim opisuje okućnicu izrijekom navodi da zid ograđuje građevnu česticu i s kućom tvori funkcionalnu cjelinu.“

Iz Grada Dubrovnika za Nacional su iznijeli svoju stranu slučaja vezanog uz gradnju spornog zida:

“Grad Dubrovnik više puta je odbio zahtjev supruga gospođe Bonačić Obradović za ukidanje statusa puta čestice 1014/12. Razlog odbijanja je stav upravnog odjela za promet kako navedena čestica ima status puta i kao takva ne može se ukinuti. Suprug gospođe Bonačić odbijen je 31. srpnja 2019. godine, 6. prosinca 2019. godine, 18. svibnja 2020. godine, a ponovno je podnio zahtjev za isto 17. 02. 2025. godine te je odbijen 20. 02. 2025. godine. Unatoč višekratnom odbijanju navedenog, suprug gospođe Bonačić Obradović izgradio je zid na tuđem vlasništvu, a ujedno je s obzirom na visinu izgrađenog zida trebao ishodovati i građevinsku dozvolu, što evidentno nije mogao jer nije imao riješene imovinsko pravne odnose s Gradom. Grad Dubrovnik je prije godinu dana izvršio uvid na terenu te utvrdio kako je izgrađen zid nelegalan na parceli u javnom vlasništvu te je o istom obavijestio građevinsku inspekciju kao nadležnu u ovom predmetu, a nemamo informaciju o daljnjem postupanju iste.”

Anita Bonačić Obradović tvrdi da od Grada Dubrovnika nikada nisu dobili služben, pravomoćan nalog za rušenje ili uklanjanje zida, nego da je postojao samo dopis kojim se spominje da bi ga trebalo „svesti na prijašnje stanje“, ali nema definicije koje je to „prijašnje stanje“ te dodaje:

„Dopis nije akt koji bismo trebali izvršiti rješenja poput komunalnog redarstva ili građevinske inspekcije. Stoga zid nije srušen iz jednostavnog razloga: nije postojala valjana zakonska osnova koja bi to naložila, niti se itko, sve ovo vrijeme, stvarno bavio tim pitanjem. Tek sada, kad očito smetamo političkim protivnicima, odjednom se izvlači priča o navodnim nepravilnostima.“

Međutim, jedan od dokumenta koje je Nacional dobio na uvid otkriva nešto drugačiju sliku nego što to pokušava prikazati Anita Bonačić Obradović. Naime, u dokumentu Upravnog odjela za gospodarenje imovinom, opće i pravne poslove Grada Dubrovnika od 5. veljače 2024., koji je dostavljen i Ivici Obradoviću, stoji i sljedeća rečenica: “Traži se da se u roku od 30 dana od primitka ovog dopisa poduzmu radnje uklanjanja predmetnog zida te izvrši uspostava prethodnog stanja te ovom Upravnom odjelu dostavi dokaz o istomu, a sve kako Grad Dubrovnik ne bi morao poduzeti daljnje radnje s ciljem zaštite vlasništva, te vam istim prouzročio dodatne troškove.”

Zračna fotografija spornog bazena u kući koja je u vlasništvu Ivice Obradovića

No osim zida, sporna je i gradnja bazena na zemljištu pored obiteljske kuće, uz koji se nalazi i nadstrešnica za koju Anita Bonačić Obradović tvrdi da je sagrađena u skladu s Pravilnikom o jednostavnim građevinama, po kojemu se ovakav otvoreni objekt može graditi bez klasične građevinske dozvole. Za bazen je rekla da je je napravljen 2018. na mjestu vrta, unutar dvorišta koje je od 1968. u obiteljskoj uporabi te dodala:

„Bazen je izgrađen na postojećoj parceli, što se uobičajeno regulira kroz projektne ili jednostavne postupke ovisno o veličini i ukopanosti. Budući da nitko od nadležnih ni tada niti danas nije izdao zabranu ili nalog za rušenje, jasno je da nije bilo spornog postupanja. Bazen je približno dimenzija 7×4 metara i ukopan je na mjestu gdje je ranije bio vrt. Sve ovo pojavljuje se isključivo kad je potrebno politički diskreditirati mene i moju obitelj. Grad Dubrovnik je još 2018. donio pravomoćno rješenje kojim je dio ove nekretnine točno definiran kao građevna čestica, a Grad je prethodno prodao mom suprugu dio navodne ‘javne površine’ (1253/2) i ugovorom tražio da se riješe odnosi i na drugoj parceli (1014/12), što sada opstruira.“

Iz Grada Dubrovnika pak tvrde da sukladno GUP-u Grada Dubrovnika postoji mogućnost građenja bazena po Pravilniku o jednostavnim i drugim građevinama. Sukladno članku 4. ovog pravilnika propisana je mogućnost da se bez građevinske dozvole, a u skladu s glavnim projektom, može graditi bazen tlocrtne površine do 100 m2 ukopan u tlo, za koji slijedom odredbi članka 6. tog pravilnika nije potrebno ishođenje uporabne dozvole, već je potrebno prijaviti gradnju sukladno glavnom projektu te su investitor, projektant i izvođač dužni pridržavati se svih propisa. Da bi se moglo pristupiti gradnji bazena, potrebno je da je on udaljen od ruba parcele 3 metra i od javno prometne površine 5 metara, a iz preglednika je evidentno da to nije napravljeno. Iz Grada Dubrovnika potom su i dodali:

“Uvidom u evidencije upravnog odjela utvrđeno je kako za bazen koji spominjete nije zatraženo izdavanje građevinske dozvole niti je prijavljena gradnja po Pravilniku o jednostavnim građevinama i radovima, dakle navedeni bazen je izgrađen bespravno. Uz navedeni bazen izgrađene su i popratne građevine koje su također izgrađene bespravno. Uvidom u katastar jasno je kako se i dio popratnih građevina osim samog zida također nalazi na zemljištu Grada Dubrovnika. S obzirom na to da je saznanja o nelegalnoj gradnji bazena te popratnih objekata Grad Dubrovnik dobio tek nedavno, nakon uvida u legalizaciju objekta iz kojeg je vidljivo da je 2015. godine na navedenom prostoru bio vrt, a rubom parcele niska ograda u vlasništvu i održavanju Grada Dubrovnika, o istome će se obavijestiti građevinsku inspekciju.”