Ljubo Pavasović Visković, odvjetnik i predsjednik Nadzornog odbora Hajduka, komentirao je pozdrav ZDS, neujednačenu sudsku praksu, situaciju u Hajduku te proces protiv novinarke Danke Derifaj. Kaže da je odluka o pokretanju procesa protiv novinarke ‘ekstremno pogrešna’.
“Potpuno je bizarno da smo mi 80 godina nakon 2. svjetskog rata zapeli u ovim temama. Da se već mjesecima bavimo svim tim skupa. Što se tiče pravnog aspekta priče, Božinović je donekle u pravu. Točno je rekao da zakon ne treba mijenjati, on je potpuno jasan. Međutim, problem je sudske prakse i onog što je pratilo tu sudsku praksu“, rekao je Ljubo Pavasović Visković za N1, osvrćući se na izjavu ministra unutarnjih poslova Davora Božinovića nakon oslobađajuće presude mladiću koji je pred kamerama HRT-a uzviknuo “Za dom spremni”.
“Da vi meni dođete u ured i pitate možete li hodati po gradu i vikati ZDS, ja iskreno govoreći ne bih znao što bih vam odgovorio. Vrlo vjerojatno bih vam rekao da je veća vjerojatnost da nećete biti sankcionirani. Sudska praksa je u jednom trenutku otišla u tom smjeru i počela nekima to tolerirati, a ako nekome toleriraš, u republikanskom sustavu, to onda moraš tolerirati svakome”, dodao je.
O ZDS Božinović: ‘Sudovi odlučuju pojedinačno, ne postoje dva ista slučaja’
Postavlja se pitanje kako tumačiti oprečne poruke pravosudnih i izvršnih institucija. Primjerice, policija je 2016. na obilježavanju obljetnice operacije Oluja prijavila Marka Perkovića Thompsona zbog pozdrava ZDS, dok to 2025. nije učinila.
“Policija je to napravila 2016. jer je tad policija smatrala da to treba napraviti i da je to u skladu sa zakonom. Međutim, nakon toga Visoki prekršajni sud iznosi u svojoj javnoj sjednici iznosi stav da to što je gospodin Marko Perković Thompson napravio nije kažnjivo“, kaže.
“Da, tu je Ustav, ali sudska praksa, na neki način, indirektno obvezuje niže suce. Tadašnja državna odvjetnica nije poduzela nikakav pravni lijek protiv te odluke, ona je to mogla, ali namjerno nije i to je ostalo kao rješenje. Visoki prekršajni sud je tad donio odluku i sad bilo koji prekršajni sudac se može pozvati na tu odluku i reći da to nije kažnjivo”, ističe Pavasović Visković.
‘OPĆA EUFORIJA UOČI KONCERTA’ Tko je sutkinja Prstec Batarelo koja opravdava ustaški pozdrav?
Komentirajući obrazloženje oslobađajuće presude mladiću koji je uzvikivao ZDS, Pavasović je bio jasan.
“Potpuno je nebitno tko je ta sutkinja. Međutim, ono što svatko mora znati jest to da kad sud počne obrazlagati kontekst nečega znači da bježi od prava i bježi od činjenica, ulazi u nešto u što ne smije ulaziti. Sud utvrđuje činjenice, dakle je li netko upotrebljavao određenu riječ ili nije, i na to primjenjuje normu. To je kažnjivo ili nije. Čim sud pobjegne u objašnjavanje — bio je koncert, bilo je toliko i toliko ljudi — tada bježi od svog posla, sud se ne bavi kontekstom, sud se bavi činjenicama i pravom”, govori.
“To je ono što je pogrešno u toj odluci. Ona je imala pravo reći da to nije kažnjivo i pozvati se na odluku Visokog prekršajnog suda. Pravnički bi sve bilo u redu. Međutim, kad počne politikantski objašnjavati o tome što se dogodilo prije 80, 50, 30 godina, što je bilo ovog ljeta, to nije pravo više i u tom smislu je ta odluka katastrofalna“, kaže Pavasović Visković.
KRITIZIRALA PLENKOVIĆA Kosor: Izjavama o Čavoglavama stvara protuustavni kaos
Dotaknuo se i skandiranja ustaških pozdrava na Poljudu.
“Klub i jest reagirao, više puta, u prošlosti. Svaki puta je jasno rečeno da bilo kakvoj ustaškoj ikonografiji na tribinama. Međutim, ovaj uzvik ZDS je u potpunosti relativiziran, nitko ne zna je li to ustaška ikonografija ili nije. To je isto problem”, kaže.
“Da budemo jasni, ‘Ajmo ustaše’ na Poljudu je sramotno. Oko toga nema nikakve dileme. To je meni potpuno neshvatljivo. Ali ZDS je relativiziran, imate ministre koji to govore, imate to u Saboru i sad ćemo se praviti pametni na klincima od 20 godina? Je li netko zamijenio Hajduk s Ministarstvom obrazovanja? Moramo postaviti jasnu liniju odgovornosti za određeno ponašanje”, ističe.
Na kraju se osvrnuo i na proces koji je splitsko Općinsko državno odvjetništvo pokrenulo protiv novinarke Danke Derifaj.
“Nije neobično da Državno odvjetništvo čeka tri ili četiri godine, ali bojim se da je u tom trenutku, kad je koncipirao cijelu stvar, netko isključio mozak. Žena je očito radila svoj posao. Meni uopće nije jasno kako je nekome palo na pamet da tako nešto napravi” pita se.
“Mislim da je reakcija Ivana Turudića reakcija kakvu bi netko kao glavni državni odvjetnik trebao imati. Ta odluka je ekstremno pogrešna. Potpuno je jasno da tu nije bila kriminalna težina ni namjera. Turudićeva reakcija je ispravna”, zaključio je Pavasović Visković za N1.
Komentari