Tijela Europske unije ipak će “secirati” problem neusklađenosti hrvatskog zakonodavstva s europskim po pitanju sukoba nadležnosti između Državnog odvjetništva (DORH) i Ureda europskog javnog tužitelja (EPPO).

Kako je u utorak priopćio Gong, pitanje neusklađenosti hrvatskog zakonodavstva s europskom regulativom u segmentu rada EPPO-a naći će se na dnevnom redu Europske komisije, kao i Odbora za građanske slobode, pravosuđe i unutarnje poslove Europskog parlamenta (LIBE), koji će se o tome očitovati.

Europska komisija će se očitovati u sljedeća tri mjeseca

“Nakon što je Odbor za peticije Europskog parlamenta prihvatio Gongov prijedlog za pokretanje peticije zbog neusklađenosti hrvatskog zakonodavstva s Uredbom o Europskom javnom tužitelju (EPPO), donesena je odluka kako Gongov zahtjev odlazi na postupanje Europskoj komisiji“, ističe se u priopćenju Gonga.

Gong je, naime, 25. ožujka zaprimio obavijest od predsjednika Odbora za peticije Bogdana Rzonce da je od Europske komisije zatražena preliminarna istraga oko Gongova zahtjeva vezanog za sukob nadležnosti između USKOK-a i EPPO-a, te da je predmet proslijeđen i LIBE-u zbog činjenice da se radi o problemu iz domene pravosuđa. Europska komisija trebala bi se očitovati u sljedeća tri mjeseca, napominje Gong.

Sukob oko EPPO-a kulminirao u vrijeme Beroševa uhićenja

Iako ga premijer Andrej Plenković negira, sukob hrvatskih vlasti s EPPO-om traje već dulje od godinu dana. Prilikom izbora na mjesto glavnog državnog odvjetnika, Ivan Turudić je u jednom intervjuu ocijenio kako u Hrvatskoj ni ne treba biti ured EPPO-a, budući da ga nemaju ni neke druge članice EU.

Sukob oko rada EPPO-a u Hrvatskoj kulminirao je u studenom prošle godine, kada je Turudić donio odluku a je USKOK, kao tijelo DORH-a, nadležan za istragu o nabavi medicinske opreme u kojoj je osumnjičen ministar zdravstva Vili Beroš, a ne EPPO.

Gong želi da se Vrhovni sud očituje o sukobu nadležnosti DORH-a i EPPO-a

Ta se odluka ne može propitivati. Naime, prema Zakonu o provedbi Uredbe o EPPO-u, propisano je da je glavni državni odvjetnik nacionalno tijelo koje odlučuje o sukobu nadležnosti između DORH-a i EPPO-a.

Međutim, zakon nije predvidio mogućnost da se odluka glavnog tužitelja o sukobu nadležnosti propituje na nekom od hrvatskih sudova kao neovisnom tijelu, primjerice Vrhovnom sudu, upozoravaju u Gongu.

“Gong smatra da jedino Vrhovni sud kao najviši sud Republike Hrvatske može odlučivati o sukobu nadležnosti između DORH-a i EPPO-a, a što bi bilo i u skladu s Uredbom o EPPO-u“, napominju u Gongu.

‘Turudić se ne može obratiti Europskom sudu jer nije sudsko tijelo’

Glavna europska tužiteljica Laura Kövesi upozorila je da glavni državni odvjetnik ne bi trebao biti taj koji rješava sukob nadležnosti, nego Europski sud u Luxembourgu.

Što se tiče slučaja Beroš, proglasila ga je jedinstvenim i teško razumljivim jer EPPO-u nije bilo dopušteno, niti su imali mogućnost izraziti mišljenje o pitanju nadležnosti, podsjećaju u toj udruzi.

U inicijalnom dopisu, kojeg je Gong uputio Odboru za peticije Europskog parlamenta, upozorava se da se Europskom sudu, prema Ugovoru o funkcioniranju EU, može obratiti samo “nacionalni sud ili tribunal”.

ZLATA ĐURĐEVIĆ: ‘Oko pitanja nadležnosti EPPO-a prekršena su sva pravila. Pali smo na svim ispitima’

“Budući da glavni državni odvjetnik nije sudsko tijelo, Turudić se nije mogao, čak i da je htio, obratiti Europskom sudu da riješi sukob nadležnosti DORH-a i EPPO-a. Na Turudićevu odluku nitko se ne može žaliti Europskom sudu, jer pravni lijek provedbenim zakonom nije predviđen. Ovakva situacija ne bi se dogodila da je Vrhovnom sudu kao najvišem sudu Republike Hrvatske dodijeljena ovlast odlučivanja o sukobu nadležnosti“, zaključuju u Gongu.

I u Bruxellesu znaju da hrvatski propisi nisu usklađeni s europskima u slučaju EPPO-a

Dodajmo ovome i kako su pojedini eurozastupnici, među kojima je i Gordan Bosanac iz Možemo, upozorili na neusklađenost hrvatskih propisa s pravnom stečevinom EU u segmentu rada EPPO-a.

I Europska komisija je nedavno upozorila Hrvatsku, kao i još nekoliko članica Unije, da moraju uskladiti svoje propise s europskima u segmentu pravosuđa. To se ponajprije odnosi na provedbu Europskog uhidbenog naloga, ali i na rad EPPO-a.

Štoviše, prema informacijama koje je iznio Bosanac, Bruxelles je naručio i vanjsku studiju o provedbi Uredbe o EPPO-u, koja je dovršena u rujnu 2023. godine. Ta studija ukazuje na krivu implementaciju članka vezanog uz razrješavanje sukoba nadležnosti u hrvatskom zakonodavstvu, istakao je nedavno Bosanac, o čemu je nacional.dev.aboutdream.io pisao.

EU neće pitanje rada EPPO-a pomesti pod tepih

Naravno, za pravorijek Europskog parlamenta i, što je još važnije, Europske komisije o sukobu nadležnosti DORH-a i EPPO-a još ćemo morati neko vrijeme pričekati.

Ipak, i nove informacije potvrđuju da to pitanje u Bruxellesu nije pometeno pod tepih te da bi Zagreb mogao imati velikih problema bude li ograničavao rad EPPO-a u Hrvatskoj. Ironija u cijeloj priči je da je okidač za razrješenje tog sukoba uhićenje bivšeg ministra zdravstva, u kojeg je proeuropski premijer imao bezgranično povjerenje.

PRAVOSUDNA KOHABITACIJA Europska tužiteljica Laptoš posjetila državnog odvjetnika Turudića