Iz Udruge Franak u petak su reagirali na priopćenje Vrhovnog suda RH. Njihovo priopćenje prenosimo u cijelosti.
“Nakon naše konferencije za novinare na kojoj smo upozorili na potencijalnu pristranost sutkinje Ledić zbog rodbinskih veza, budući da je njezina sestra dugogodišnja visokopozicionirana bankarica, Vrhovni sud RH preusmjerava temu na ‘stil izražavanja’, izbjegavajući potvrdu istinitosti naših navoda te snažno brani kompromitiranu sutkinju, citiramo:
‘Nedopustivo je obezvređivanje, difamiranje i omalovažavanje sudaca uopće a naročito sudaca Vrhovnog suda Republike Hrvatske koje tvori vrh sudbene vlasti. Zato osuđujemo izražene difamacije koje govore o ‘notornim’ i štetnim sucima, sucima kojima nije mjesto u suđenju ili u pravosudnom sustavu uopće, te koje bi iz ‘higijenskih razloga’ trebalo isključiti iz suđenja. Stilske figure postaju neprimjerene u javnoj komunikaciji kada vrijeđaju ili ponižavaju suce ne samo zbog sudaca samih već i zbog povjerenja javnosti u sudbenu vlast, čije odluke ponekad ne mogu biti popularne. Također, nedopustiv je i način izražavanja nezadovoljstva, napade ‘ad personam’, ostrašćene izljeve bijesa kao i manipulativna odabiranja činjenica u tim napadima, a koje stranke mogu u postupku suđenja koristiti u obliku zahtjeva za izuzeće.
ODRAĐUJE POSAO Udruga Franak već upozoravala na sutkinju Ledić. Evo što su rekli prije dvije godine
Vrhovni sud svojim istupom prvenstveno kritizira stil i formu, ali ne i sadržaj našeg priopćenja, njihova reakcija otkriva poziciju moćne elite kojoj je javno prozivanje neprihvatljivo jer štite svoje položaje želeći biti izvan dosega kritika, čime samo potvrđuju da se smatraju boljima od drugih. Mi nismo obezvrjeđivali, difamirali i omalovažavali suce VSRH, nego smo samo upozorili na sutkinju Seniju Ledić, a upravo je ona kroz svoju presudu obezvrijedila rad drugih vijeća VSRH odnosno sudaca koji ispravno primjenjuju pravo te se na taj način postavila iznad sudova, zakona i hrvatskog prava.
Upravo su sutkinja Ledić, ali i drugi suci slični njoj ti koja izazivaju sumnju i nepovjerenje građana u hrvatsko sudstvo.
Naša je obveza da upozorimo na sutkinju koja ne bi smjela suditi u potrošačkim predmetima, jer se ponaša arbitrarno, a ne pravno. Očito je da nismo promašili s navodima o sestri bankarici na koje demantija u priopćenju VS-a nema. Vrhovni sud je priopćenjem pokazao da im je važnije očuvanje njihove nedodirljivosti unatoč kompromitaciji pojedinaca, iako bi prije svega trebali braniti hrvatsko pravo i pravo Unije te razmotriti opravdane sumnje u neovisnost sutkinje Ledić.
Nemoćni pred sustavom koji ignorira pravo i udovoljava bankama
Koliko uistinu brane pravo, vidjet ćemo tek u njihovim odlukama koje slijede, i komentirat ćemo sve te odluke, pa ako ne budu u skladu s hrvatskim pravom i pravom Unije i dalje ćemo ukazivati na nestručne i neadekvatne suce poput sutkinje Ledić jer javnost ima pravo biti korektiv svima, pa i pojedinim sucima kojima nije mjesto na Vrhovnom sudu. Sudbena vlast mora biti temelj povjerenja svim građanima, a Hrvatska se nalazi na predzadnjem mjestu po percepciji neovisnosti sudaca i sudova prema zadnjem izvješću Europske komisije. Smeta li navođenje te istine eliti na Vrhovnom sudu, ili ih tjera da se zamisle o svojem načinu rada? Mi ne skrivamo da se osjećamo nemoćno pred sustavom koji ignorira pravo i koristi pozicije moći za udovoljavanje utjecajnim bankama.
U svom očitovanju Vrhovni sud nas pokušava omalovažiti, nazivajući nas ostrašćenima i bijesnima, propuštajući uočiti poantu da smo opravdano ogorčeni i nezadovoljni njihovom nesposobnošću i krajnjom društvenom neodgovornošću budući da punih 7 godina nakon pravomoćnosti kolektivne presude nisu u stanju odlučiti o pravima potrošača koji su konvertirali kredite.
Ravnoteža prava i obveza
I ponovit ćemo još jednom svim sucima koji to ne razumiju što znači ravnoteža prava i obveza nakon utvrđenja ništetnosti kamate i valute. Ravnoteža prava i obveza ne znači da se potrošači u kreditima sa „švicarcima” svedu na potrošače s euro kreditima, nego ravnoteža prava i obveza znači da se ništetne ugovorne odredbe izuzmu bez zamjene drugima, a to bi značilo da od početka ugovornog odnosa pa tako i na dan konverzije vrijede samo početne postavke, početna glavnica u kunama i početna kamatna stopa koja je ugovorena u ugovoru, pa tako i na dan konverzije vrijedi samo preostala glavnica do koje se stiže primjenom početne kamatne stope i početnog kunskog iznosa kredita, dok sve plaćeno iznad toga pripada potrošaču zajedno sa zateznim kamatama. Svođenjem na euro kredite ta ravnoteža se ne uspostavlja, nego se stvara neravnoteža u odnosu na početne postavke bez ništetnih odredaba, ali i u odnosu na potrošače koji NISU konvertirali kredite, ali su dobili obeštećenja. Naime, potrošači bez konverzija plaćaju ako se uračunaju i njihova obeštećenja do konačne otplate kredita daleko manje iznose, nego potrošači s konverzijama, ali bez prava na obeštećenje.
Sve što sudovi moraju učiniti jest provjeriti vještačenjima je li uspostavljena ravnoteža na način da se izuzmu ništetne odredbe bez zamjene drugim odredbama, pa ako konverzijom to nije postignuto, onda se mora omogućiti puno obeštećenje. Zatezne kamate nisu puno obeštećenje, nego one čine svega oko 20-30 posto od ukupnog obeštećenja na koje potrošači imaju pravo.
Ima i stručnih sudaca s integritetom
Riječi s Vrhovnog suda nas ne obeshrabruju, govore nam da smo otkrili istinu. Poručujemo da sud koji odgovara na kritiku defanzivno, uvrijeđeno i patronizirajuće ne brani pravo ni istinu već poziciju i formu, što nas dodatno motivira da i dalje razotkrivamo i ukazujemo na svakog tko je potencijalno kompromitiran kao sutkinja Ledić, kao i na svaku odluku toga suda koja nije utemeljena na pravu.
Pametni ljudi uče na svojim pogreškama, pa vjerujemo da ipak na Vrhovnom sudu RH uglavnom sude suci s integritetom i zavidnim pravnim znanjem, ali i s naučenim lekcijama iz povijesti”, navode u Udruzi Franak.
Komentari