Glavna europska tužiteljica Laura Kovesi u razgovoru za N1 prvi put progovorila i detaljno obrazložila zašto je slučaj Beroš jedinstven u povijesti EPPO-a te zašto je način na koji je donesena odluka o nadležnosti, suprotna pravu EU-a.
Prije godinu dana Kovesi je izjavila da hrvatska vlada stvara svojevrsnu dimnu zavjesu vezanu za rad EPPO-a u Hrvatskoj. A godinu nakon toga došlo je do prvog sukoba oko nadležnosti. Hrvatski državni odvjetnik odlučio je da oni imaju nadležnost u predmetu bivšeg ministra zdravstva Vilija Beroša i zločinačkog udruživanja radi preplaćivanja medicinske opreme. Je li ovo sada druga faza i što se sljedeće može očekivati?
“Ovo je najočitiji dokaz da se nešto mora promijeniti, osobito u hrvatskom zakonu jer stvari vjerojatno nisu baš jasne. Rekli smo da je hrvatski zakon protivan uredbi o EPPO-u i zato imamo ovu situaciju. Razlika je u tome što je prvi put sve bilo samo na razini izjava, ali sada imamo odluku glavnog državnog odvjetnika o ovom sukobu oko nadležnosti”, rekla je za N1 Laura Kovesi.
Dodala je da ovaj problem postoji i treba biti riješen. “U protivnom ćemo vjerojatno imati treći sukob oko nadležnosti, četvrti ili stoti, zato što ovo pitanje neće nestati. Način na koji je ovo implementirano u zakonu sasvim je protivan Uredbi. Glavni državni odvjetnik ne bi trebao biti taj koji rješava ovaj sukob oko nadležnosti jer je jasno da postoji pogrešno tumačenje, odnosno različito tumačenje između Uredbe o EPPO-u i razine nadležnosti koju ima državni odvjetnik i EPPO. Taj problem može riješiti samo Europski sud. Upravo zato cijelo vrijeme insistiramo na promjeni zakona i EPPO treba imati mogućnost uložiti žalbu na ovakvu odluku, a ako ne, odluku bi trebao donijeti sud. Jer pred sudom možete potegnuti ovaj sukob oko nadležnosti”, poručila je.
GODIŠNJE IZVJEŠĆE EPPO-a Porast prevara s EU novcem, evo koliko se istraga vodi u Hrvatskoj
Tu je, dodala je, posrijedi više problema. “Ako govorimo o ovom konkretnom predmetu, ne bih rekla da je ovo drugi predmet jer u prvom nije donesena nikakva odluka. Ali kada je riječ o ovom konkretnom predmetu, u oba slučaja imamo odluku glavnoga državnog odvjetnika. Rekla bih da je to veoma jedinstven slučaj za EPPO. Imali smo sukobe oko nadležnosti i u drugim državama članicama, ali ovo je za nas vrlo jedinstven slučaj i veoma ga je teško razumjeti. Jer nam nije bilo dopušteno niti smo imali mogućnost izraziti mišljenje. I ja sam šest godina bila glavna državna odvjetnica u Rumunjskoj, morala sam rješavati stotine slučajeva sukoba oko nadležnosti. I bilo mi je vrlo teško donijeti odluku bez mišljenja obaju uključenih tužitelja ili bez toga da sam vidjela oba predmeta. Čak i kada sam to imala, možda sam gajila određene sumnje. Ali vrlo mi je teško shvatiti kako donijeti odluku o tome je li u nadležnosti EPPO ili USKOK ako nemate ništa od EPPO-a, ako ne znate činjenice, jer morate vidjeti predmet ili barem imati mišljenje tužitelja. To se dogodilo i zato je nama bilo vrlo teško to shvatiti. I ponavljam, ovaj način rješavanja sukoba oko nadležnosti protivan je Uredbi o EPPO-u, protivan je europskom zakonodavstvu“, pojasnila je.
Slučaj Beroš, ponovila je, bio je u njihovoj nadležnosti. “Da je glavni državni odvjetnik zatražio mišljenje EPPO-a, to bi mu omogućilo da donese drukčiji zaključak. Uvjerena sam u to. No sukob je vrlo brzo riješen, a da se nije tražilo mišljenje EPPO-a pa je meni vrlo teško shvatiti kako je mogao donijeti suprotno mišljenje. No očito je da u ovom slučaju imamo različita mišljenja. Ne kažem da imam pravo, znam da imam, Turudić će vjerojatno reći da on ima pravo, a ne Kovesi, i građani ništa neće shvaćati. Ali, u ovoj situaciji, kada se oboje pretvaramo da imamo pravo, postoji Europski sud. I u tim situacijama mi ne bismo trebali donositi odluku o tome. Trebamo uputiti preliminarno pitanje i odluku prepustiti sudu.”, istaknula je.
Naglasila je da u svim predmetima EPPO-a, ne samo u ovome, sasvim ispunjavaju obveze o informiranju državnih vlasti, u ovom slučaju glavnoga državnog odvjetnika. “Dakle, ovu odluku o obavještavanju nacionalni vlasti donijelo je stalno vijeće koje čine troje državnih odvjetnika iz tri države članice. Njihova je glavna uloga praćenje i odlučivanje o predmetima. Dakle, u ovom predmetu, imamo troje državnih odvjetnika iz triju država članica koji razmatraju ovo pitanje i donose odluku o tome smijemo li poslati bilo kakvu informaciju. Ali uvjeravam vas, pri donošenju svih svojih odluka u potpunosti poštujemo odredbe Uredbe. Ako netko misli da trebamo više ili manje obavještavati, to se može riješiti kada budemo provodili reviziju Uredbe. No dotad moramo poštivati ono što piše u Uredbi o EPPO-u. A u ovom slučaju u potpunosti smo ispoštovali sve naše obveze”, istaknula je.
EPPO i DORH, istaknula je, moraju surađivati. “Ne moramo si biti simpatični, ali moramo surađivati. A ja, kao predstavnica EPPO-a, moram reći da smo profesionalci. U Hrvatskoj imamo jako dobar tim, vrlo dobre tužitelje, među najhrabrijima su u EPPO-u, svi su profesionalci i nastavit će sa svojim radom. E, sad, vidjet ćemo želi li to USKOK. Jasno je da u svom djelovanju katkad možemo imati različita mišljenja, samo u totalitarnom sustavu svi razmišljaju isto, tužitelj, odvjetnik i sudac, no to ovdje nije slučaj jer svugdje imamo snažnu demokraciju. Dakle, moramo nastaviti raditi, ali to mora doći s obiju strana. No uvjeravam vas, moje su kolege vrlo profesionalne i nastavit će ispunjavati svoje dužnosti, ne samo u pogledu odnosa s USKOK-om i državnim odvjetnikom nego i sa svim drugim vlastima”, poručila je.
Složila se da ovakve situacije i sukobi među građanima ne ostavljaju dobar dojam. “Ali, sukoba oko nadležnosti imate svugdje u državama članicama. Način na koji se ovaj sukob rješava sasvim je drukčiji. Ne mogu govoriti o USKOK-u, znam samo ono što vidim u javnom prostoru, mislim da obavljaju dobar posao i imaju dobre tužitelje. Ali iz perspektive EPPO-a, mogu vam reći da su naš tim u Hrvatskoj i europska tužiteljica Tamara Laptoš među najboljim tužiteljima u EPPO-u. Nikad nisam vidjela takvu hrabrost i odlučnost i toliku razinu profesionalizma kao kod njih. I obavili su sjajan posao, izuzetan posao, usprkos poteškoćama. Imaju manje potpore od drugih europskih tužitelja, veće radno opterećenje, vrlo kompleksne predmete, cijelo vrijeme rade pod pritiskom. Usprkos svim ovim poteškoćama, obavljaju sjajan posao”, rekla je.
Kovesi je dodala da misli da građani imaju povjerenja u njihov rad. “Ako bih sad trebala poslati neku poruku građanima, rekla bih im da je neka zemlja civilizirana ako se u potpunosti poštuje vladavina prava. A zadatak tužitelja u EPPO-u jest boriti se za vladavinu prava i protiv kriminaliteta, što nije lako. Stalno će se pokušavati narušavati vladavina prava, stalno će biti kriminalaca koji će nešto pokušavati, ljudi će konstantno biti korumpirani, ali naš je glavni zadatak boriti se protiv toga i činit ćemo to najbolje što možemo”, poručila je.
EPPO je prijavio Hrvatsku Europskoj komisiji zbog procedure u vezi sa sukobom o nadležnosti. “Poslali smo sve informacije koje smo mogli u pogledu ove situacije. Sada je Komisija na potezu. Dakako, početkom godine sastala sam se s novim povjerenikom za pravosuđe. To je bila jedna od tema jer to nije uobičajeno za EPPO i povezano je s njegovim resorom. Nemam odgovor Komisije, ali mislim da mogu odgovoriti na ovo pitanje i dužnost im je djelovati. Naša je dužnost bila obavijestiti ih i dostaviti sve informacije o ovome“, rekla je.
“Tih situacija ima i u drugim državama članicama. I to smo prijavili Komisiji, ali u drugim državama članicama nismo imali istu situaciju. Usprkos tome što je to tako regulirano, nismo imali ovakav sukob o nadležnosti. Navest ću primjer zemlje koju najbolje poznajem – Rumunjske. Glavni državni odvjetnik mora riješiti potencijalni sukob između EPPO-a i nacionalnog državnog odvjetništva. Dakako, to smo prijavili Komisiji, a sada je na Komisiji da kaže Rumunjskoj da promijeni zakon. Ali nikad nismo imali ovakvu situaciju u kojoj je naša jasna nadležnost osporavana. Nikad nismo imali situaciju u kojoj je državni odvjetnik rješavao sukob o nadležnosti tako što je rekao da nismo nadležni, a da nije zatražio naše mišljenje niti vidio što se nalazi u predmetu”, rekla je i istaknula da je ovo bio jedinstven slučaj.
U razgovoru za N1 otkrila je i da je pozvala Turudića u Luksemburg. “Pozvala sam ga kad sam jesenas bila u Hrvatskoj. Mislim da smo imali dobar sastanak. Dakako, ne slažemo se oko nekih tema, ali ipak moramo komunicirati. Pozvala sam ga da nas posjeti u Luxembourgu. Poslala sam mu pozivnicu u veljači, predložila sam mu da dođe sada u ožujku. Shvaćam da je vrlo zaposlen i da mu raspored ne dopušta putovanja. Vjerojatno će nas posjetiti u svibnju ili lipnju. Dobrodošao je i sigurna sam da će doznati zanimljive stvari o EPPO-u, sigurna sam da možemo pripremiti prezentaciju i objasniti kako radimo, što su naše nadležnosti, koje su odluke na Europskom sudu. Mislim da možemo razmijeniti mišljenja o našim poteškoćama, uključujući i pitanje nadležnosti”, rekla je i naglasila da se tu ne radi o osobnom odnosu i tome jesmo li si međusobno simpatični. “Mislim da smo oboje profesionalci i oboje obnašamo visoku dužnost. Mislim da bi se taj dijalog trebao odvijati u četiri oka, a ne preko medija i sve probleme moramo riješiti u četiri oka”, kazala je.
Komentari