Najpoznatiji hrvatski tajkun iz 90-ih Miroslav Kutle prijavio je 12. svibnja Pravosudnoj inspekciji pri Ministarstvu pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Marinu Kapikul, sutkinju Općinskog suda u Novom Zagrebu, zbog sumnje na nezakonito i nerazmjerno postupanje u kaznenom predmetu u kojem je poduzetnik Petar Pripuz tužio Kutlu zbog kaznenog djela klevete.
Petar Pripuz to je učinio reagirajući na Kutlin nastup u emisiji RTL Danas s konca 2021. godine, nakon što je Zdravko Mamić istaknuo da mu prijeti čepinska mafija te da je jedna od meta i sam Kutle. Kutle je u prosincu 2021. za RTL izjavio da su pojedini mafijaši involvirani u sve sfere hrvatskog društva i države te dodao: “Pouzdano znam da je stvarna situacija neusporedivo gora nego što je opisuje gospodin Mamić. Već sam u više navrata na razne načine ukazivao na to da je ozbiljna ugroza za hrvatsko društvo i državu organizirani kriminal pod sofisticiranim vođenjem i koordinacijom braće Pripuz.“
Petar Pripuz je potom za RTL demantirao te navode. Među ostalim, izjavio je sljedeće: “Izjava g. Miroslava Kutle emitirana 28. prosinca 2021. u informativnom programu RTL televizije u cijelosti je netočna, neosnovana i zlonamjerna pa je tako u potpunosti neistina i u konačnici apsurdna njegova konstatacija o, kako je rekao, ‘sofisticiranom vođenju’ i ‘koordiniranju organiziranim kriminalom’ od mene osobno ili sa mnom obiteljski povezanih osoba.“
Kutle već godinama boravi u BiH, kamo je isprva pobjegao zbog kompleksnih pravnih problema u Hrvatskoj, a nakon proteka gotovo dvaju desetljeća pravna situacija mu je olakšana, dijelom i zbog zastare nekih postupaka koji su protiv njega vođeni, a u nekim postupcima je i oslobođen. Iako za njim više nema raspisanih tjeralica, Kutle i dalje boravi u BiH. On i Pripuz u zategnutim su odnosima iz više razloga, duga je i kompleksna povijest tih odnosa, a Kutle je o Petru i Zoranu Pripuzu više puta izrazito negativno javno govorio te svoja saznanja o njihovim aktivnostima opisivao i pred istražiteljima Uskoka, o čemu je Nacional ekstenzivno ranije pisao.
Pripuz je 30. ožujka 2022. pokrenuo spomenuti kazneni postupak, u kojem je 5. svibnja 2025. Kutli određen istražni zatvor. Tek 4. siječnja 2024. započeo je postupak traženja Kutline adrese u BiH. U obrazloženju donošenja odluke o istražnom zatvoru, sutkinja je taksativno pobrojila što se sve u proceduralnom smislu otad događalo. Konstatirala je da je Kutle e-mailom 24. travnja naveo da iz opravdanih razloga ne može pristupiti sudu te da “nije naveo o kojim se to opravdanim razlozima radi“. Zatim je konstatirala da se Kutle ispričao i 11. rujna 2024., dan prije zakazane rasprave, zbog zakazanih poslovnih obveza. Potom je sutkinja 14. siječnja 2025. zatražila da mu se sudi u odsutnosti, ali izvanraspravno vijeće 29. siječnja vratilo joj je spis bez takve odluke, navodeći da Kutle nije nedostižan državnim tijelima te da je suđenje u odsutnosti preuranjeno. Potom je 5. svibnja Pripuz ponovo preko svog odvjetnika zatražio da se Kutli sudi u odsutnosti, što je Kutlin odvjetnik osporavao. Sutkinja je potom ustvrdila da je Kutle procesno nediscipliniran te da izbjegava doći na raspravu i odredila mu istražni zatvor. Kutlin odvjetnik tvrdi da mu je istražni zatvor određen na prvom ročištu u tom predmetu na koje je Kutle uredno pozvan.
Nakon donošenja te odluke, istoga 5. svibnja Kutlin odvjetnik zatražio je izuzeće sutkinje. Posebno je zanimljivo da je zahtjev odbijen istoga dana. Sutkinja je navela da je tijekom istog tog 5. svibnja u 13.15 nepoznata osoba u pisarnicu dostavila naknadnu medicinsku dokumentaciju – uputnicu Kutli za pretrage sastavljenu također 5. svibnja u domu zdravlja u Čapljini. Prema tumačenju sutkinje Kapikul, Kutlin cilj je odugovlačenje tog kaznenog postupka jer zastara nastupa 28. prosinca 2027.
Kutle je potom spomenutu sutkinju prijavio zato što je ona u tom kaznenom predmetu protiv njega odredila istražni zatvor koji može trajati do mjesec dana i jer smatra da je određivanje istražnog zatvora u okolnostima tog predmeta represivna mjera bez osnove, koja ukazuje na moguće disciplinske propuste sutkinje te mu uzrokuje neopravdano lišenje slobode iako razloge za nemogućnost njegova pristupa sudu uopće nije razmatrala. U spomenutoj prijavi, među ostalim, piše: “Indikativna je razlika u postupanju iste sutkinje u dva predmeta gdje okrivljenici na isti način ispričavaju svoj nedolazak, a sutkinja u predmetu u kojem se ne dostavlja medicinska dokumentacije ne određuje istražni zatvor, dok u predmetu podnositelja prijave određuje istražni zatvor protivno svim pretpostavkama. Određivanje istražnog zatvora u predmetima koji se vode radi kaznenog djela klevete, osobito kada okrivljenik uredno opravda svoj izostanak zbog zdravstvenih razloga, predstavlja povredu prava zajamčenih člankom 5. Europske konvencije o ljudskim pravima, a s obzirom na to da su sudovi dužni primijeniti blaže mjere kada je to moguće i pružiti konkretna obrazloženja za svaku odluku o istražnom zatvoru… Postupanje sutkinje Marine Kapikul se može tumačiti samo i jedino pristranošću iste prema privatnom tužitelju koja preuranjeno postupa na način da određuje istražni zatvor okrivljenom koji je uredno ispričao svoj nedolazak.“
Komentari